Перейти к содержимому


Фотография

История - Взгляд на Скифы-Кидани-Китай. Цзинь-Ляо-Бохай-Чжурчжени-Маньшу


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 436

#1 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Август 2013 - 18:50

А. Френс писал: «Ученые весьма часто отличаются от нормальных людей способностью восхищаться многочисленными и сложными заблуждениями».
Учитывая полностью "захеренную" хронологию событий с счетом по "переписанным летописям", которая никак не лезет в Астрономические Расчеты,
Всю современную "картинку истории" просто чудом творения "ученных оплаченных властьдержащими Цесаревичами-Ванами-Гунами-Коганами-Богдыханами" можно и назвать.....
Есть много статей и исследований которые повалят не только Евроазийскую современноодобренную химеру,
но и 5000 летнюю историю Ханьских поселений.....от "легендарных рассказов" которой останется....не так и шибко.....
Ибо даже о Минском времени сказать очень трудно, после крапотливой работы Канси и Цянлуна с целыми министерствами по "Переписыванию Истррических хроник. Тотальной сборке, чисте, правки, ЛИТЕРАтурных источников, просто таки в глобальных масштабах......
Про старые дела династий не ханьского вида... Киданьских, Чжурженьских, Могольских, Цзинь, Ляо, Мохэ, Бохай, Юань....
Думаю ваще нужно брать и лопатить с изнова!!!!!
Как бы звучали тогда все старые хроники и исследования!!!!!
Ежели Чингизхан и чингизиды, Тимурлэнг и тимуриды, Зцинь (Золотая)-Чжурчжени-Тунгусы-Тангуты-Маньжуры, Монголы-моголы......Кто ОНИ???????
ОХ, как интересно былобы капануть!
И поглядеть, что на дела этих "рыже волосых" скажут ханьские хронисты.....

Этническая интерпретация средневековых культур (В.П.Юрковец)
Возникновение на Дальнем Востоке средневековых государств археологи связывают с культурой мохэ. «По своему происхождению мохэская культура не связана с аборигенными племенами юга ДВ России и появилась в этом регионе в первых веках нашей эры, отличаясь определенными варварскими чертами: использованием коня (именно на мохэских памятниках впервые появляются детали упряжи и захоронение с конем — Троицкий могильник), развитыми формами железного оружия» (стр.10). Появление в Приамурье и Приморье носителей мохэской культуры было связано с «Великим переселением народов» — вестником эпохи средневековья на земном шаре, когда лавины варваров — славян, германцев, обрушились на древние цивилизации, всколыхнули встретившиеся на их пути племена, призвав к жизни молодые народы, которые создали феодальные государства, в т.ч. Бохай, Ляо, Цзинь.
«Этническая интерпретация мохэской культуры противоречива. А.П.Окладников, Е.И.Деревянко, В.Е.Медведев, вслед за данными хроник, носителей культуры относят к тунгусоязычным племенам мохэ, Э.В.Шавкунов, Ю.М.Васильев — к монголоязычным шивэйцам. Однако в последней работе Э.В.Шавкунов без какой-либо аргументации внес коррективу: мохэсцев Приамурья отнес к монголам, а Приморья — к тунгусоязычным мохэ» (стр.16).
Прежде чем продолжить изложение, необходимо отметить одно очень важное обстоятельство — в своей работе Ольга Васильевна указывает на смешение понятий археологическая, государственная, этническая культура в работах дальневосточных археологов. «Судя по всему, они используются как синонимы. Яркий пример тому — Бохайская и чжурчженьская (приморская) культуры. Если это археологические единицы, то время их существования не может ограничиваться рамками функционирования государств <Бохай и Цзинь> — культуры существовали до их создания и после их гибели. Если это этнические культуры, то такое деление противоречит письменным источникам, где написано, что мохэсцы известны с 4 века н.э., в 7 веке н.э. они создали государство Бохай, а в 12 в. имели отношение к империи Цзинь. Следовательно, археологам логичнее вести речь о мохэской культуре в эпоху Бохай, Цзинь, Юань».
«Состояние источниковедческой базы свидетельствует, что центральной археологической культурой региона в эпоху средневековья являлась мохэская, так как она охватывала обширную территорию Дальнего Востока, существовала длительное время, служила базой для возникновения двух государств. Однако, не умаляя в целом значения и роли этой культуры в культурогенезе региона, мы не сомневаемся, что реальный исторический процесс был гораздо сложнее, чем он выявлен на сегодняшний день. Открытие новых культур неизбежно. Определенные сдвиги в этом плане уже есть. Так, на севере Приморья, в бассейне р.Самарга, выделена самаргинская культура, предварительно датируемая I тыс. н.э. Открываются перспективы в связи с выделением нами киданьских комплексов в Приамурье. Белым пятном остается изучение археологических памятников эпохи Юань (1271- 1368) и Мин (1368-1644). Исключением является версия Э.В.Шавкунова, согласно которой приморские чжурчжени-удиге после разгрома оказались вне сферы чьих-либо интересов и их дальнейшее развитие происходило без каких-либо связей с внешним миром и возводит их к современным удэгейцам. Однако это утверждение ретроспективным анализом не подтверждено» (стр.25).
Здесь я хочу уточнить: в примечании О.В.Дьяковой сказано, что в «источниках, согласно консультации с д-ром и.н. М.В.Воробьевым, племена чжурчженей и удихай никогда не отождествлялись друг с другом. Это были разные племена» (№86 стр.53). Но тогда не совсем понятно, о ком написана монография Э.В.Шавкунова «Культура чжурчженей-эдигэ XII-XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока»? И как культура этого никогда не существовавшего народа соотносится с проблемой происхождения тунгусских народов? Может, если убрать из научного оборота этноним «чжурчжени-удигэ», то и проблема исчезнет?
Период существования археологической культуры мохэ охватывает период с 4 века н.э. (Благословеннинская группа — самая ранняя) до 12-13 веков н.э. (троицкая группа — самая поздняя). Комплексная технико-технологическая характеристика древней керамики, выполненная для всех выделенных на сегодняшний день культур эпохи средневековья Приморья и Приамурья, а также сопредельных территорий Восточной Сибири, Китая и Монголии показала, что между археологическими культурами мохэ (включая мохэские культуры Северо-Востока Китая — тунжень, саньхао), Бохая, амурских чжурчженей (а также археологических культур Северо-Востока Китая — бохайской, ляоской, цзиньской) «по ряду видов продукции керамического производства существует близость, доходящая до тождества, что особенно заметно при изучении лепных сосудов мохэского типа. Единая основа этих культур — мохэская археологическая культура троицкого типа» стр.337-339. География распространения — Маньчжурия, Приморье, Приамурье. «Происхождение Троицкой группы мохэской культуры связывается с памятниками ранних сяньби Внутренней Монголии и Маньчжурии, а также отмечаются аналогии с керамикой бурхотуйской культуры Забайкалья» (стр.15).
«В настоящее время археологические данные позволяют лишь констатировать, что действительно в 4 веке н.э. (в эпоху династии Северной Вэй) на территории советского Дальнего Востока, в частности в Приханкайской низменности и в Еврейской автономной области появляются памятники мохэской археологической культуры, представленной благословеннинской группой. Но какому мохэскому племени они принадлежали и мохэ ли это — необходимо еще установить» (стр.27).
Еще раз уточню: основа всех групп мохэ — археологическая культура мохэ троицкого типа, получившая этническое название в результате подмены понятий. Итак, возникновение средневековых государств на территории современного Дальнего Востока России, Северо-Востока Китая, Монголии связано с появлением здесь в начале первого тысячелетия нашей эры археологической культуры мохэ троицкого типа, этническая принадлежность которой до сих пор не установлена.
Тогда имеет смысл посмотреть, что у нас имеется в наличии вообще. Та же «Цзинь ши» сообщает, что чжурчжени делятся на диких, покорных, желтоголовых, группу учжень. Археологам Дальнего Востока известны находки амулетов и зеркал с изображениями людей европейского облика. М.В.Воробьев, автор книги «Культура чжурчженей и государства Цзинь» предполагает, что они изображают именно желтоголовых чжурчженей. Отметим, что «орнаментальный комплекс приморских чжурчженей, представленный преимущественно прочерченными мотивами, имеет очень широкий круг аналогий — от хуннов до славян, охватывая всю Евразию» (стр.331). Т.е. европейцев в целом и, следовательно, славян как их самую значительную часть нельзя исключать, как из общего числа дальневосточных народов, так и из списка возможных государствообразующих этносов.
Далее. Как отмечает О.В.Дьякова, летописные источники прямо указывают на родство мохэ, создателей Бохая и чжурчженей. Но в них есть и противоречия. В этих источниках мохэ значатся как тунгусоязычными, так и монголоязычными племенами, чжурчжени именуются то татарами, основавшими династию Цзинь, то тунгусами. Некоторые исследователи предполагают, что в зависимости от политической ситуации, письменные хроники подвергались неоднократной правке, что и дало нагромождение противоречивых сведений со ссылкой на один и тот же документ. Тем не мене, отметим, что согласно летописям:
- мохэ — тунгусоязычные, монголоязычные,
- чжурчжени — тунгусы, татары,
Добавим сюда важный вывод из монографии О.В.Дьяковой о том, что вычленение «аборигенных признаков в мохэской, бохайской и чжурчженьской (амурской) культурах, позволяет говорить о крупной культурной общности и, вероятнее всего, о ее языковом единстве. География распространения культурной общности широка — Северо-Восток Китая, Приморье, Приамурье. Время существования — I — начало II тысячелетия н.э. Основой общности являлся мохэский субстрат (в археологическом смысле)» (стр.312).
Тот факт, что мохэ в некоторых хрониках фигурируют как монголоязычные племена, а также выделение киданьских комплексов в Приамурье, дает основание заподозрить их в родстве с киданями. Известно, что кидани и чжурчжени имели практически один вид письма — т.н. кидань-чжурчженьскую письменность, которая имела две разновидности — малую и большую. Кроме того, как отмечает в своей работе О.В.Дьякова, техника изготовления киданьской посуды полностью аналогична бохайской и чжурчженьской и в том, что касается развития технологии, является ее продолжением. Предположим, что в случае с киданями и чжурчженями мы имеем дело с одним и тем же народом, разнящимся только территориальными именованиями. Если это так, то все вышеупомянутые противоречия устраняются. Для того чтобы такой вывод был в большей степени обоснован, необходимо даже не прочитать письмо чжурчженей и киданей, а доказать, что хотя бы один из видов кидань-чжерчженьской письменности является фонетическим письмом, что, применительно к дальневосточной ситуации будет означать — кидании и чжурчжени говорили и писали на одном языке. И это уже сделал уважаемый Эрнст Владимирович Шавкунов в своей работе «К вопросу о малой кидань-чжурчженьской письменности» (Эпиграфика Востока. 1963 г. XV.). Согласно китайским источникам, на которые ссылается Э.В.Шавкунов, малую письменность в 924 или 925 г. создал Тела, младший брат киданьского императора Тай-цзу (Абаоцзи). В нее входило сравнительно небольшое число знаков, которые при написании «составляются наподобие связок монет».
В этой работе Эрнстом Владимировичем показано, что «… по своему характеру малая кидань-чжурчженьская письменность является алфавитно-слоговой, что, однако, не исключает в ней некоторых знаков иероглифического характера». Кроме того, Эрнсту Владимировичу удалось установить, что знаки малой кидань-чжурчженьской письменности в каждом отдельно взятом слове располагались столбцом. Причем каждый такой столбец-слово может состоять из одного, двух и больше горизонтальных рядов, а каждый ряд, в свою очередь, может состоять из одного, двух, реже трех знаков, которые пишутся слева направо. В целом же расположение знаков малого письма установлено Э.В.Шавкуновым точно в том порядке, в каком мною прочитаны с помощью знаков славянской руники надписи на чжурчженьском зеркале и бохайском камне (илл.1). Добавлю, что знаки, прочитанные таким образом, сложились в связный текст, находящийся в полном согласии со смыслом сюжета, изображенного на зеркале, что уже само по себе служит серьезным аргументом в пользу правильности расшифровки. А совпадение знаков надписи на черном бохайском камне, как по виду, так и по фонетическому содержанию со знаками на чжурчженьском зеркале (и обеих этих надписей со знаками славянского рунического письма) лучшим образом это подтверждает.
Прикрепленный файл  чжурчжень3.jpg   149,11К   3 Количество загрузок:

#2 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Август 2013 - 18:51

Кидани – китайская (скифская) Русь (В.П.Юрковец)
Становление собственной государственности у северных соседей Китая, по-видимому, началось задолго до образования т.н. «кровной общности хуася» — земледельческой культуры, вытеснившей к V веку до н.э. скотоводческие «общества варваров» (скифов?) из зоны своего проживания — среднего течения р.Хуанхэ. Последовавшее впоследствии объединение Китая империей Цинь (221-207 гг.до н.э.), а затем Хань (206 г до н.э. — 220 г. н.э.) стимулировало объединительные процессы среди степных народов. Уже во II веке до н.э. империя Хань была вынуждена заключить мир с конфедерацией сюнну, использовавшую в борьбе с ней тактику скифов (известно, что кавалерия сюнну превосходила китайскую). Мир был заключен с помощью династического брака — император Хань выдал замуж за предводителя сюнну свою дочь. Это событие, а также последовавшее затем задабривание сюнну товарами, были, вероятно, первым опытом покорения Китаем внешних народов путем их китаизации, которая всегда начиналась с правящей верхушки. И хотя к середине второго десятилетия IV века держава сюннских вождей — Раннее Чжао занимало почти весь бассейн Хуанхэ, государственность сюнну была обречена — китаизация неизбежно приводила к их поглощению независимо от их военной мощи.
Качественно новым этапом в развитии государственности у северных соседей Китая считается образование киданьского государства Ляо (907-1125), тангутского Си Ся (982-1227), чжурчженьского Цзинь (1115-1234), а в XIII веке государства монголов. Последовавшее затем завоевание монголами Южносунского царства сделало Китай частью огромной монгольской империи, раскинувшейся от Тихого океана на востоке до Передней Азии и днепровских степей на западе. Вот только далее ничего качественно нового, на мой взгляд, не произошло. За какую-то пару-тройку сотен лет средневековые монголы — те, кого мы видим на японской картине, прошли тот же путь, что и сюнну, и даже в два раза быстрее. Китаизация верхушки чжурчженей началась еще в эпоху Цзинь. До них были китаизированы сяньби, правитель которых Тоба Хун (Северная Вэй), сам принявший китайскую фамилию Юань, в конце V века издал ряд указов, предписывающих принудительное упразднение своих обычаев и введению вместо них китайских. Напомню, что культура ранних сяньби Внутренней Монголии и Маньчжурии является истоком археологической культуры мохэ троицкого типа.
Как видим, ко времени столкновения с монголами Китай уже имел почти полуторатысячелетний опыт успешного поглощения любого завоевателя. Методы поглощения отработаны Китаем еще в древности. Основаны они, в числе прочего, и на двух традициях в дипломатии Китая — т.н. «мироустроительной» и «равноправной». Последняя используется против завоевателей и на самом деле является тактической разновидностью первой, согласно которой Китай является центром мироздания, из которого проистекает божественный порядок и разливается во все стороны света. Но более всего успехам китаизации способствовали, конечно же, условия жизни китайской элиты, по качеству всегда на многие порядки превосходящие таковые у завоевателей, и которые всякий завоеватель считал своей законной добычей. В итоге все завоеватели «провалились» в Китай и с течением времени стали неотличимы от остальных жителей Поднебесной.
Любопытно, что эту произошедшую с монголами «инверсию» зафиксировал русский язык, по выражению Г.Н.Бринева — великий часовой всех времен и народов. И на этот факт, как и на многое другое, опять-таки обратил внимание Э.В.Шавкунов. В своей статье «Новое о самоназвании киданей» Эрнст Владимирович пишет:
«Кидань, или Цидань — древняя китайская транскрипция общего имени для многочисленных кочевых племен Центральной Азии, объединившихся в начале X века в могучую и обширную империю, которая в китайских письменных источниках выступает на исторической арене в различные периоды то под общеплеменным именем Цидань, то под китайским именем Ляо. Всего кидане четырежды меняли наименование своей империи. Так, например, с 907 и по 947 г. их империя носила наименование Цидань, а с 947 и по 982 год — Ляо. В 982 г. это имя было снова изменено на старое, т.е. на Цидань, а затем, в десятом месяце 1074 г., они опять принимают для своей империи китайское имя Ляо. Таким образом, мы видим, что кидане имели два наименования для своей империи, одно из которых собственно киданьского происхождения (Цидань), а второе — китайского (Ляо).
В западноевропейских, позднемонгольских и персидских источниках имя Цидань как составная часть имени кара-киданей встречается в несколько отличной от китайской транскрипции форме, т.е. Катай, Китай, Китат, Китаи, Хитай».
То есть — КИТАЙ.
Опуская дальнейшие рассуждения Э.В.Шавкунова, обратим внимание на такой факт — те, кого мы сейчас называем китайцами, сами в средние века называли китайцами (киданями-циданями) монголов, которые, как показано выше, внешне от наших предков ничем не отличались, разговаривали и писали на одном с нами языке. Т.е. средневековые жители Поднебесной, как установил Э.В.Шавкунов, называли китайцами (циданями, в китайской транскрипции) своих северных соседей. После завоевания Срединной империи монголами, их жители также автоматически стали китайцами (киданями-циданями) для всего остального — внешнего мира, что и зафиксировал русский язык. Ведь Китай — Великая Монгольская империя в пору своего максимального расцвета занимала территорию от Восточной Европы и Передней Азии до Тихого океана. Вот только, в силу этого обстоятельства возникает очень интересный вопрос — кто же кого китаизировал на самом деле? Русский язык на это отвечает однозначно — китаизированы были жители Поднебесной. По крайней мере, по формально-государственному признаку. Вот только для истинных китайцев (киданей-циданей) — монголов это с течением времени обернулось потерей этнического облика. А вместе с ним — традиций, обычаев, самобытности в целом.
Что касается материальной культуры, то тут наоборот — ничего не пропало. Все достижения «варваров» стали общим достоянием. И этому есть подтверждения. Относительно недавно стало известно, что результаты раскопок, проводимых в настоящее время в районе г. Уссурийска, требуют пересмотра устоявшихся представлений о древней истории Дальнего Востока. Полученные данные говорят о том, что порох, бумага, фарфор, компас и пр. были известны на территории Приморья задолго до их «изобретения» в … Поднебесной (чуть не написал в Китае). Об этом широкому кругу телезрителей канала НТВ стало известно летом 2000 года из дневной информационной передачи «Сегодня». И эти данные прекрасно согласуются с тем, что уже написано в этой публикации, подтверждают и дополняют ее. За истекший с той передачи срок, надо полагать, таких данных стало больше.
Но кое-что в последнее время, наоборот, стало забываться и как-то незаметно исчезать с глаз долой. Например, пропали куда-то стоявшие во дворе старого здания краеведческого музея им. В.К.Арсеньева т.н. «каменные бабы», подобные тем, что во множестве найдены на обширной территории — в Южной Европе, Украине, европейской части России, Средней Азии, Южной Сибири, Монголии. Древнейшие из них — скифские (6-4 вв. до н.э.), самые поздние — средневековые половецкие. География их распространения, а также временные рамки поразительно совпадают с тем, что нам известно из китайских хроник о северных народах древнего и средневекового Китая. После разгрома в Причерноморье скифов готами во Внутренней Монголии и Маньчжурии появляется народ мохэ. Может быть, скифы Геродота и китаи-кидани средневековых хроник Срединной империи один народ? Как известно, скифами греки называли древние племена, обитавшие в Северном Причерноморье в период с 7 века до н.э. по 3 век н.э. В 4 веке до н.э. создали Скифское государство со столицей Неаполь (Новгород) скифский. Скифы делились на царских, кочевников, земледельцев, пахарей — т.е. представляли собой вполне сложившее, социально стратифицированное общество, где каждый занимался своим делом в рамках, как теперь говорят, социального партнерства. Вероятно, для маленькой и слаборазвитой в государственном отношении Греции, промышлявшей работорговлей и не имевшей в своем обществе социальной дифференциации, эти страты представлялись отдельными народами, что и было растиражировано впоследствии историками. Считается, что скифы после разгрома растворились среди других племен. Но вот что интересно — прошло какое-то время, очень разное для разных территорий, и русское казачество полностью заняло скифский ареал — от Польши до Маньчжурии — и восстановило скифский образ жизни. Нет ли здесь закона, игнорируемого историками? Каким все-таки народом были древние скифы? Что скрыто в их имени, которое пришло в наш язык от греков?
Оказывается, что скиф, скит, скид (поморское слово, обозначающее окраинное святилище), скитаться — это все однокоренные слова. Объединяет их все в единый смысловой ряд слово «заброшенный» в значении «далекий», образованное от слова «кидать». Отсюда — скид-скит, кидань-китай. Что касается этнонима «скифы», то это неправильная транслитерация греческого «Skythai», то есть «Скитаи», которым они почти точно так же, как и жители Срединной империи называли своих — тоже северных — соседей. Слово «китай» в Древней Руси означало «укрепление», «застава», «плетень набитый землей» (способ строительства укрепления). Китай — еще дохристианское имя и воинское прозвище. Так значит, скифы — те же китаи-кидани, древние казаки, а Китай — место их скитаний, древняя вольница — Гуляй-поле — от Хвалисского (Хвалынского) моря («хвалить» и «славить» — слова-синонимы; «хвалисский» означает «славянский») до берегов Тихого океана.

Как выглядели монголы средневековья? (В.П.Юрковец)
Как это ни покажется невероятным, но сохранилось достаточно свидетельств присутствия европейцев в Дальневосточном регионе в эпоху средневековья. Выше приводились сведения о находках амулетов и зеркал с изображениями людей европейского облика — вероятно, желтоголовых, сиречь светловолосых чжурчженей. Имеются и современные данные. В1965 г.группа спелеологов, которой руководил Е.Г.Лешок, водной изпещер горы Змеиная (Шкотовский район Приморского края) обнаружила скульптурные изображения, вырезанные наизвестковых натеках. Всего было обнаружено 9 скульптур. А.П.Окладников, осмотревший ихчерез двамесяца после открытия, полагал, что»Спящая «Красавица» была «…пещерным святилищем вчесть предков, основателей правящего рода какой-то народности Приморья, жившей здесь доБохая». Так что же это была за народность?
Как известно, пещера «Спящая красавица» получила свое название от архаичного изображения женского лица с закрытыми глазами. Это изображение стало визитной карточкой этого уникального археологического памятника. Оно обошло все публикации, посвященные этой теме, как в СССР, так и за рубежом. Есть оно и в единственной отечественной монографии по спелеологии В.Н.Дублянского. О других же скульптурах, в том числе и о значительно более крупной скульптуре человека европейского облика, художественно совершенной, несущей явные портретные черты сейчас не найти даже упоминания. Единственно, что мне удалось найти — газетное цинкографическое изображение очень низкого качества. Его приводит в своей книге Е.Г.Лешок. Эту скульптуру первооткрыватель назвал «Демон» ввиду удивительного сходства с персонажем известной картины М.А.Врубеля. До недавних пор считалось, что женская скульптура — «Спящая красавица», несет в себе черты азиатского типа, но и это оказалось неверным. Дело в том, что это лицо «нанесено» на неправильной формы натечное образование и к тому же весьма схематично. Выбирая нужный ракурс, нетрудно добиться любого результата. Если же смотреть прямо, то лицо имеет вполне европейские черты (илл.2). Существует также фото, где эта же скульптура смотрится, как изображение мужчины весьма надменного вида, из-за чего, вероятно, А.П.Окладников и определил его как изображение воина. После открытия разгорелась ожесточенная дискуссия противников и сторонников подлинности древних изображений, которая, по сути, явилась дымовой завесой, маневром, отвлекающим внимание, как от самих скульптур, так и явных признаков их этнической принадлежности. В результате открытие мирового, по оценке А.П.Окладникова, значения оказалось выдавлено из научного оборота, а затем предано забвению. Отголоски этой дискуссии и сейчас можно найти на сайтах и в публикациях сегодняшнего дня. В них, как сторонники, так и противники уже не утруждают себя поисками доказательств, а выбирают ту точку зрения, которая им больше по душе. В настоящее время уникальный археологический объект практически разрушен, т.к. не был своевременно включен в реестр археологических памятников. Но даже очень плохая сохранившаяся фотография «Демона», сделанная первооткрывателем скульптур не оставляет сомнений в том, что древний скульптор изобразил человека европейского облика (илл.3).
Сразу оговорюсь, что аргументация противников подлинной древности изваяний пещеры «Спящая красавица» мне хорошо известна. Единственное, на мой взгляд, достоинство этой аргументации — оригинальное использование в свою пользу именно тех данных, которые как раз и доказывают подлинность древних скульптур. Но самое главное доказательство предвзятости противников состоит в том, что они до сих пор не желают опубликовать ни одной фотографии остальных скульптур, кроме примитивно-архаичной Спящей красавицы. И это несмотря на то (а может быть именно поэтому), что все свидетели отмечают высокую художественность древних изваяний.
Выше уже было показано, что наличие у чжурчженей и киданей единого фонетического письма говорит в пользу того, что это был один народ. Этому предположению нашлось удивительное подтверждение. Как известно, японцы свято чтят свою старину и к материальным свидетельствам своего прошлого относятся с величайшим трепетом. Поэтому смогли сохранить и непрерывность своей Традиции, и одну из главных ее составляющих — подлинную БЫЛЬ, зафиксированную, в том числе и изобразительными средствами. Подтверждением же является японская картина-свиток, написанная древним японским художником на тему монгольского нашествия на Японию в средние века. Как известно, обе попытки вторжения монголов на японский архипелаг кончились неудачей. Для нас же серьезной удачей является то, что японцы в своих живописных полотнах запечатлели внешний облик средневековых монголов (илл.4). Иллюстрация взята из популярной французской энциклопедии «Древние цивилизации», изданной в России в 1997 году (Москва, «Тера»-»Terra»).
Итак, кого же мы видим на японском свитке, кроме храброго, истекающего кровью, японского воина? Ответ очевиден — русских ратников, которых в Японии и по сию пору называют монголами. На этой картине перед нами исторически достоверно предстает облик этих самых монголов — в традиционной русской одежде и столь же традиционных сапогах. Обращает на себя внимание пеший строй, характерный для тактики древних русичей, а также традиционное русское вооружение: прямые мечи и сложные луки. Сложные луки выписаны с особой тщательностью — не обойдено вниманием несимметричное, на ширину ладони, положение центра лука, как это и должно быть у подлинных экземпляров. А также то, что в натянутом состоянии такой лук образует правильную дугу — поэтому древний художник изобразил сложный лук в двух вариантах. Превосходство монголов в метательном вооружении отображено даже в разной длине стрел, летящих в разных направлениях (для японского несоставного двухметрового лука нужны были более длинные стрелы), а также в налучье. Налучье — чехол для лука — диковинный для средневековых японцев предмет. Потому оно изображено более тщательно, чем остальные детали облика монголов. На нем даже виден традиционный русский орнамент, как, например, на приводимых в книге М.Семеновой «Мы — славяне!». Не обойден вниманием и огненного цвета хохол-оселедец, торчащий из макушки у каждого из трех воинов-монголов — деталь внешнего облика, присущая исключительно славянам. Но самое убедительное — лица, не оставляющие никаких сомнений в их этнической принадлежности. Те, кого японцы называют средневековыми монголами — стопроцентные славяне. А потому нет ничего удивительного в том, говорили и писали эти монголы на понятном нам языке.
Любопытный факт — в западных научных и популярных изданиях средневековые монголы также удивительно похожи на русских витязей. Что касается отечественных научных работ, то и в них тоже можно найти такие упоминания. Так, например, в книге А.П.Терентьева-Катанского «Материальная культура Си Ся» (государство тангутов, вошедших в состав монгольской империи) я нашел сведения о дореволюционном издании «История внешней культуры» Ф.Гуттенрота, в котором рассматривается история костюма народов Востока, в том числе и монголов. Как пишет А.П.Терентьев-Катанский, многие иллюстрации Ф.Гуттенрота изображают людей европейского облика. Тангуты тоже были северным народом и считали свою культуру выше китайской. Поэтому в период самостоятельного государственного существования они, в отличие от, например, верхушки чжурчженей, сохраняли свою самобытность.
Э.В.Шавкунов в уже упомянутой выше статье «К вопросу о малой кидань-чжурчженьской письменности» замечает, что прототипом этого вида письма является письменность древних тангутов — народа, создавшего на северо-восточных рубежах средневекового Китая государство Си Ся, впоследствии захваченное монголами. Тогда выходит, что тангуты тоже были славянским народом, вошедшим в состав империи Чингисхана.

#3 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Август 2013 - 18:52

Еще ранее Л. Россохин выполнил переводы с маньчжурского «Истории о завоевании китайским ханом Канхием калкасского и элетского народа, кочующего в Великой Татарии, состоящей в пяти частях» и «Цзычжи, сокращение общего зерцала». Его начинания продолжили А. Агафонов («Маньчжурского и китайского хана Шуньджия... книги»), И. Быков и А. Владыкин («Указы его ханского величества»), И. Быков («История о мунгалах, как завладели Китаем и утратили»), а затем Федоров («Кан хи. Сокращение китайской истории»), Баснин («Биография сановника Ланудань...»). Матвей Комаров опубликовал в 1787 г. в Москве «Старинные письма китайского императора к Российскому государю». Важно заметить, что эта исключительная по научной значимости работа, полный объем которой из-за слабой изученности в архивах не установлен, осуществлялась по маньчжурским и китайским первоисточникам.
Насколько важное значение придавалось в России изучению Маньчжурии, а также взаимоотношениям с государями Цин и региональной маньчжурской администрацией, свидетельствует открытие в XVIII в. в Иркутске школы переводчиков с маньчжурского языка. Однако наиболее впечатляющие успехи, связанные с изучением древней истории Китая, Дальнего Востока и Центральной Азии, приходятся на XIX в., время особо активной деятельности членов знаменитой Пекинской духовной миссии. Среди них особого внимания заслуживает Иакинф Бичурин, масштабы работы которого по выявлению и переводам летописных известий о дунъи, «восточных иноземцах», до сих пор вызывают изумление 5. Поистине непреходяще было влияние И. Бичурина как человека, который поддерживал в Пекинской духовной миссии дух самоотреченного и самоотверженного изучения истории и культуры Китая. Оно прослеживается как в подвижнических трудах его современников, [9] так и в исследованиях последующих поколений востоковедов. В качестве примера можно привести деятельность выдающегося русского синолога Палладия Кафарова, ...

Мы почти ничего не знаем о том, что на Дальнем Востоке еще в 50-х годах ХХ в. открыта существовавшая в средневековье Золотая Империя Чжурчженей — огромное государство с 50-миллионным населением, обладавшее высочайшими по тем временам технологиями. Раскопки, проводящиеся в настоящее время в окрестностях приморского города Уссурийска, показывают, что порох, бумагу, фарфор и многое другое на нашем Дальнем Востоке знали задолго до их «открытия» в Китае. Кто же создал это могучее государство, многие сотни лет доминировавшее в этом регионе? Ответ на этот полувековой вопрос дает настоящая статья. Открытие академиком А.П. Окладниковым в 50-х гг. ХХ в. средневекового государства Чжурчженей (ХII-ХШ вв. н.э.) до сих пор не стало осознанным широкой общественностью фактом. Не находится этому открытию достойного места и в официальных концепциях истории Древнего мира, поскольку «вставить» огромное государство в уже отстроенное здание всемирной истории невозможно, не сломав всей конструкции. Поэтому историю Чжурчженей дробят, растаскивают по частям и встраивают в уже готовые этажи и подвалы этого здания. Между тем, признается, что Бохайская цивилизация (предшественница Чжурчженьской) и Золотая Империя Чжурчженей оказали огромное влияние на жизнь всех народов Сибири, Монголии, Китая и всего Дальнего Востока в целом. Это государство, известное также под китайским названием Цзинь, включало в себя: современные Хабаровский и Приморские края, Амурскую область, восточные районы Монголии, северные районы Кореи и всю северную часть Китая. Пекин (тогда Яньцзин) длительное время был столицей империи Чжурчженей. Чжурчжени обладали своей оригинальной письменностью, создали целый пласт художественной литературы. Бронзовые зеркала Чжурчженей археологи находят на территории от Тихого океана до Каспия.

История открытий и исследований цивилизации Гарамантов и Чжурчженей, поиски их места в древнем мире оказались поразительно схожи, и все, что написано во вступительной части этой статьи о Чжурчженях можно с полным правом отнести и к Гарамантам. Поразительным оказалось их генетическое сходство, если не сказать единство, которое обнаруживается при сравнении эпиграфики Гарамантов и Чжурчженей. Особенно важно то, что письменность Гарамантов дошла до нас в живом, звучащем виде. Один из авторов сборника, А.Ю.Милитарев, в статье «Глазами лингвиста. Гарамантида в контексте Североафриканской истории» рассматривает некоторые аспекты гарамантологии с точки зрения сравнительно-исторического языкознания. Главный для нас его вывод состоит в том, что письменность туарегов (одного из современных берберских народов Северной Африки) — тифинаг — относится к одной из разновидностей ливийского письма, и именно на нем сделаны надписи Гарамантов. В статье — составленная автором таблица сходства знаков современного туарегского письма тифинаг и ливийских разновидностей письма, а также их фонетическое значение в латинской транскрипции. Письмо тифинаг отнесено к консонантному письму, т.е. такому, которое состоит только из букв, обозначающих согласные, с произвольными или нулевыми гласными.




В работе над расшифровкой дальневосточной эпиграфики мною использовались все вышеперечисленные источники.




Теперь можно перейти к бохайской и чжурчженьской надписям. О первой, сделанной на черном камне, я уже упомянул. Что касается второй, то она выполнена на тыльной стороне чжурчженьского бронзового зеркала, найденного в соседней с Приморьем провинции Северо-Восточного Китая (фото 2). Таких зеркал с единым сюжетом китайскими археологами найдено уже несколько. Надпись сопровождает рисунок: плывущее по штормовому морю судно, переполненное пассажирами. В центре — гора конической формы. Фото — из брошюры «Тайны древних зеркал того же Э.В.Шавкунова (Владивосток, 1993). Есть смысл пересказать вкратце, как комментирует рисунок Э.В.Шавкунов


Несмотря на огромное количество исторического и археологического, в том числе эпиграфического материала, расшифровать язык Чжурчженей до сих пор не удалось. Однако вывод о том, ПОЧЕМУ найденная эпиграфика не читается ни на одном из языков тунгусо-манчжурской группы, не сделан. Язык Чжурчженей поспешили объявить мертвым и закрыли тему. Но этот момент принципиально важен для ответа на вопрос: какой народ является создателем цивилизации, являющейся, возможно, центральной и главной на определенном этапе развития общечеловеческой цивилизации?




В этой статье изложен опыт прочтения двух древнейших надписей, относящихся к бохайскому и чжурчженьскому периодам нашей дальневосточной истории.




Толчком к началу этой работы послужило мое знакомство с экспозиций, посвященной государственному устройству Бохайского царства в музее им. В.К.Арсеньева во Владивостоке. Там, в самом центре экспозиции, — черный камень с древней рунической надписью, которая узнается сразу — наши родные «черты и резы»! (фото 1). Экспонат не сопровождается никакими пояснениями. Расшифровки надписи тоже нет. Предпринятые «раскопки» в Публичной библиотеке С.-Петербурга принесли результаты: фотография камня с необходимыми комментариями приведена в работе Э.В.Шавкунова «Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье (Л., 1968). Об этих комментариях будет сказано ниже.
Прикрепленный файл  Чжур1.jpg   9,98К   4 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  чжур2.jpg   20,3К   4 Количество загрузок:

#4 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Август 2013 - 19:07

Весной 1945 года, незадолго до окончания Второй мировой войны, один американский летчик, пролетая над северо-западной частью Китая, примерно в полусотне километров от города Сиань в провинции Шэньси, заметил с высоты нечто необыкновенное - огромную пирамиду. Сделанные им снимки были засекречены и исчезли в военных архивах. Высоту сфотографированного пирамидального сооружения оценили тогда по снимкам в 300 метров (вдвое выше пирамиды Хеопса, крупнейшей из египетских пирамид), а длину стороны основания - в 500 метров.

Доступ иностранцам в этот район долгое время был закрыт, так что до недавних пор о китайских пирамидах было известно только по слухам. Однако в 1994 году там смогли побывать два исследователя - немец и австриец. При обследовании на местности выяснилось, что оценки размеров были сильно завышены, зато пирамид здесь много. Одна из пирамид, изученных европейцами, имеет в высоту всего 60 метров, другая - 80. Меньшая густо засажена соснами, видимо, для маскировки. Взобравшись на вершину более крупной пирамиды, исследователи нашли там нечто вроде небольшого кратера. По-видимому, сооружение имеет ряд внутренних помещений, и потолок некоторых из них, находящихся у самой вершины, со временем провалился, образовав яму. С вершины ученые насчитали в окрестности не менее 17 других пирамидальных сооружений, разбросанных на равнине поодиночке и парами.

Насколько известно, китайские археологи еще не проводили здесь раскопок. Что содержится внутри китайских пирамид? Кто, когда и зачем их построил? Ответ на эти вопросы, возможно, заставит увидеть историю древней цивилизации в совершенно новом свете.

Австралийские бизнесмены, видевшие пирамиды в начале двадцатого века, приводят в своих путевых заметках слова старого буддийского монаха, жившего в монастыре неподалеку от монгольской границы. Монах говорил, что эти пирамиды упоминаются в древних рукописных хрониках монастыря, возраст которых датируется третьим тысячелетием до нашей эры. Это соотносит создание пирамид как минимум с эрой легендарных древних императоров Поднебесной, которые утверждали, что ведут свое происхождение от Сынов Неба, прилетавших на землю на "огнедышащих металлических драконах".

Более-менее исследована пирамида близ места под названием Ziban, которая имеет ярко выраженную ступенчатую форму. Сторона квадратного основания равна 31,58 метра, а высота пирамиды - 12,4 метра. К граням первой ступени пирамиды прислонены 12 каменных "пластин", самая большая из которых имеет 2,7 метра в длину и 4,5 метра в высоту.
Прикрепленный файл  пирамиды1.gif   34,54К   9 Количество загрузок:Прикрепленный файл  пирамиды2.jpg   22,66К   5 Количество загрузок:Прикрепленный файл  пирамиды3.jpg   48,15К   6 Количество загрузок:миды3.jpg]Прикрепленный файл  пирамиды4.jpg   19,46К   4 Количество загрузок:Прикрепленный файл  пирамиды5.jpg   12,88К   4 Количество загрузок:[attachment
=139:пирамиды_6.jpg]Прикрепленный файл  пирамиды_7.jpg   27,93К   5 Количество загрузок:Прикрепленный файл  пирамиды8.jpg   9,48К   6 Количество загрузок:
Прикрепленный файл  пирамиды9.jpg   10,64К   4 Количество загрузок:

Прикрепленные файлы



#5 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Август 2013 - 19:09

Заключение (В.П.Юрковец)
Многие из наших соотечественников, окунувшись в культурную среду современного и древнего Китая, нередко выносят оттуда непонятное щемящее чувство очень близкого внутреннего родства наших культур, несмотря на такие, казалось бы, непреодолимые и несоединимые внешние различия почти всех сторон нашей жизни. Эти чувства вполне оправданы — Китай и есть легендарный Китеж-град, когда-то погрузившийся в азиатское этническое море. Созвучие Китая и Китеж-града не случайно. Этими словами обозначается одно и то же понятие. Как уже сказано выше, кидани, Китай, скиты, скитаться — однокоренные слова. От них — пришедший к нам из-за моря греческий вариант этого слова — скифы, которое на самом деле по-гречески пишется «Скитаи» (Skythai) и которым греки называли своих северных соседей. Так же звали себя и средневековые монголы. Вот только называть их «кочевыми племенами» неверно. Кочевые племена не создают великих империй и не строят пышных столиц. Другое дело, что в состав этих империй входили племена разного уровня развития. Нередко этим племенам приписывается великое прошлое, которого на самом деле у них никогда не было.
Коллизии, все время возникающие вокруг археологических памятников и исторических свидетельств показывают, что археологию и историю в современном их состоянии никак нельзя назвать наукой. Пример с пещерой «Спящая красавица» является тому доказательством. Исключение составляет работа О.В.Дьяковой. Но это исключение только подтверждает правило — историки вкупе с археологами, не исключая и моего оппонента, делают вид, что этой работы не существует. Пишут учебники, ведут дискуссии, учат (чему?) молодое поколение. И очень болезненно переживают вторжение в свою среду «непрофессионалов».
Пещера «Спящая красавица» повторила судьбу многих археологических памятников Дальнего Востока. В 1930 году китайскими военными был разрушен и разграблен Цин Лин — место погребения киданьских императоров на территории современной Внутренней Монголии. Многокамерные мавзолеи императорских погребений «были отделаны прекрасными реалистически выполненными многокрасочными росписями с надписями на киданьском языке возле портретных изображений» (В.С.Стариков «Материалы по расшифровке киданьского письма» кн.1, СПб, 1970г.). Кое-что после учиненного разгрома было собрано японским профессором Р.Тории, в том числе несколько черепов, брошенных в мавзолеях. Но странно молчит строгая наука краниология и не только в том, что касается останков Цин Лина. Считается, например, что в Приморье не сохранилось ни одного погребения бохайского и чжурчженьского периодов, по которым можно было бы восстановить облик тех, кто проживал здесь в то время. Но ведь известно, что зимой 1958 года в районе села Сергеевка геологи обнаружили захоронение, о котором они сообщили в Приморский краеведческий музей им. В.К.Арсеньева. Прибывшим сотрудником музея захоронение было частично разобрано, человеческие кости и железные предметы вывезены. Впоследствии было установлено, что захоронение датируется чжурчженьским периодом. Кроме того, было найдено еще несколько могил. Однако итоги исследования костных останков до сих пор неизвестны. В восьмидесятых годах прошлого столетия в прессе промелькнуло сообщение, о том, что на севере Приморья найдено около двадцати средневековых захоронений. Результаты их исследований до сих пор не обнародованы. Кто-то непонятно зачем отсек головы скульптурам чиновников, встречающим посетителей музея им. В.К.Арсеньева во Владивостоке — этого же периода. Задвинули куда-то каменных баб, стоявших ранее во дворе старого здания этого музея. А ведь они ничем не отличаются от тех, которые найдены в причерноморских степях.
В последнее время появляется все больше данных о том, что культура Евразии и Средиземноморья имеет единую древнюю основу. Расшифровки Г.С Гриневича приоткрыли только часть этой основы. Его открытия нашли свое продолжение в работах В.А.Чудинова — профессора кафедры культурологи и менеджмента Государственного университета управления, доктора философских наук, кандидата физико-математических наук. Научные интересы В.А.Чудинова — славянская мифология и палеография. Имеет более 120 публикаций. С 2002 года — председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН. Им прочитаны надписи древнейших эпох — вплоть до палеолита. Установлено, что география распространения эпиграфики славян охватывает всю Евразию. Эти открытия подтверждают выводы о присутствии славянской составляющей в прошлом Китая.
В древней легенде содержится пророчество, что затонувший Китеж-град когда-то должен вновь появиться на свет. Вот только узнаем ли мы друг друга?

#6 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Август 2013 - 19:19

К томуже Чжурчжени и хунну(гунны-сюнну) доходили за данью почти до Янцзы.....
При Северных Сун - ЮэФэй как раз с ними "маялся".....
И как невышло, то .....так вдруг Моголы-Юаньцы вломились.....сколь тех "монголов",
а повалили сунов и Южных......и в Японию даже полезли....
Эти дикие Скотоводы, снарядив огромный флот......
И Крепости они, оказывется брали не "верхи" и из луков.....что есть "исторические фантазии",
а нормально ломая крепостные стены.....Как в прочем и Циньские маньшу......
Эх......Айсиньцзюэло-Нурхаци-Абахай.....Все Коганы-Богдыханы.....

#7 Andre

Andre

    Просвещенный

  • Пользователи
  • 789 сообщений

Отправлено 15 Август 2013 - 16:55

Доступ иностранцам в этот район долгое время был закрыт, так что до недавних пор о китайских пирамидах было известно только по слухам. Однако в 1994 году там смогли побывать два исследователя - немец и австриец.


Немногочисленные кадры видеохроники снятые ими можно посмотреть в фильме...



#8 Александр Бутор

Александр Бутор

    Архат

  • Пользователи
  • 1 169 сообщений

Отправлено 15 Август 2013 - 18:48

Да неужто и в Египте пирамиды тоже славяне построили ? Эва как :unsure:

#9 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 21 Август 2013 - 19:07

Для любителей истории и культуры изучаемых культурных традиций.

Огромная «каша» из выводов и оценок различных историков, которые опираются чаще всего на «переписанные и продублированные, обрезанные и цензурированные» печатные источники, делает Историю Северного «Китая» просто нельзя представить такой стройной и Однозначно «исторической». К тому же учитывая Хронологию выверенную астрономическими и математическими расчетами и последними исследованиями лингвистов по переводу старых письмен «уйгуро-тюрко-меньчжурско-чжурженьских» текстов, которые также как этрусские тексты в европейской истории, считают НЕЧИТАЕМЫМИ и мертвыми.
Так же территориально! Все северные династии формировались Пришельцами с Северо-Запада! От Каспия до Байкала и далее через Северные провинции Китая (Шэньси-Шаньси-Хэбэй и до Кореи. Датун в Шаньси был столицей «варваров» с северо-запада ).К томуже, откуда у «диких кочевников» такая тяга к устройству государств и империй!???? Превосходное, передовое вооружение и обилие воинов, ремесленников, великолепных пахарей, строителей!!!!?????
Так же уже давно замечено в китайской стандартной истории эдакие «копии» государств и династий, что говорит только о накладках хронологий, т.е растягиванию и повторению исторических фактов.
И все эти мансы, помимо ошибок и путаницы, чаше всего были вызваны Политическими Запросами и амбициями «дальновидных правителей» от ЦиньШиХуанди до Мао и Дэна.
А вот истории хуннов-сюнну, сянби, чжурчженей, моголоу, маньшу, их ПОСТОЯННОЕ участие в создании государств от Каспия до Янцзы как бы замыливается….. эдаким асимилированием и оханиванием. Но как никрути все северные династии от Сюнну, Цзинь, Мохэ, Бохай, Ляо, Вэй, Юань, Цинь не ханьские!!!!И многие политические Герои «китая» не совсем «китайцы», а потомки хунну-сюнну, киданей, сяньби, чжурчженей, тобо, мохэ.
Думается, если хорошенько и беспристрастно копануть этот старый Пласт, то откроются удивительные, нежданные Факты в классической 5000 летней истории «монолитного и единого Китая». И естественно и его «культурных наследий»……
Даже читая старые переводы старых китайских хроник, просто удивительно как нелогичны и плоски, выводы бумажных историков, которые сформировали общественное мнение многих поколений в Европе и в Азии…..
Нда, Политические заказы и «Бумажная историческая наука» просто растоптали и переформатировали Историю Народов, Стран, Империй…..иногда до абсурда. Точно также в истории Славянских Империй, Атаманских (Османских) такая же чехарда и НЕОБЪЯСНИМОСТИ и ЧУДЕСА. Как с датами и территориями, названиями и языками, так и с другими фактами и артефактами.

Из исторических источников, переводов, предисловий:

#10 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 21 Август 2013 - 19:17

ИСТОРИЯ ДИНАСТИИ ЦЗИНЬ
ЦЗИНЬ ШУ
ВВЕДЕНИЕ
Сто тридцать пять лет, с 304 по 439 г., известны в истории Китая как период «Шестнадцати государств пяти северных племен». Дело в том, что вся северная часть Китая подвергалась в те годы нападениям пяти кочевых племен — сюнну, цзе, сяньби, ди и цян,— которые поочередно захватывали китайские земли, создавая на них государственные образования, число которых, по традиционным подсчетам, составляло шестнадцать.
На первый взгляд истории пяти перечисленных племен, если брать каждое племя в отдельности, малопривлекательны для историка. Непрерывные войны, дворцовые смуты и интриги, бессчетные убийства и казни — вот что составляет их главное содержание. Нечто похожее встречалось и в истории других народов. Скажем, В. О. Ключевский, характеризуя XIII-XIV вв. в России, названные им удельными веками, писал: «Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры, каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями. При изучении этих миров историки неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению; из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного.
Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют свое, и немаловажное, историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и темными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века; их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло» [7, с. 352-353].
С 291 по 306 г. при дворе династии Цзинь происходили непрерывные распри. В 290 г. после смерти императора У-ди престол перешел к его наследнику, слабоумному императору Хуэй-ди. В делах управления Хуэй-ди помогал Ян Цзюнь, относившийся к роду Ян, к которому принадлежала и жена покойного императора У-ди. Это вызвало недовольство ловкой и [6] коварной интриганки, жены Хуэй-ди, принадлежавшей к роду Цзя. Она приказала Вэю, носившему титул Чу-вана, убить Ян Цзюня, после чего передала дела управления в руки представителя императорского рода Сыма Ляна, носившего титул Жунань-вана. В результате между тремя родами — Ян, Цзя и Сыма — разгорелась ожесточенная борьба за власть. Вскоре по приказу императрицы Вэй убил Сыма Ляна, но и его самого ждала смерть. Обвинив своего верного слугу в злодейском убийстве Сыма Ляна, императрица убила его вместе с наследником престола, сыном императора Хуэй-ди. Тогда, собираясь якобы наказать преступницу, выступили восемь князей из фамилии Сыма, которые на самом деле вели между собой непримиримую борьбу за власть. Эта междоусобица, известная в истории под названием «смуты, поднятой восемью князьями», окончательно подорвала могущество династии Цзинь.
(Хочется отметить, что реч идет не о китайских, а Киданьско-Хунно-Сянбийских государствах и народах!!! И если убрать или заменить титулы написанные на китайский манер, будет читаться очень и очень удивительно. А родовые имена и названия записанные на старом уйгуро-чжурчженьском, вродебы, очень неплохо начали переводить используюя "прото-старославянские" письменнные документы. Письмо будет не иегровое, а буквенно слоговое. Которым писали и слева и справа, и сверху вниз......Все родовые и собственные имена и названия больше напоминают "тюрско-славянские, скифо-таврские")Ослабление династии Цзинь позволило соседям-кочевникам почти беспрепятственно совершать набеги на Китай. Кроме того, князья сами приглашали на помощь в междоусобной борьбе войска различных северных племен, что открывало последним прямой путь для проникновения во внутренние районы страны. В 304 г. представитель сюнну Лю Юаньхай объявил себя независимым ваном, и эта дата считается началом периода «Шестнадцати государств пяти северных племен». Конец периода связывается с 439 г., когда династия Северная Вэй, созданная сяньбийским племенем тоба, объединила под своей властью весь Северный Китай.
(Род Тоба, это вобще очень интересный период в Этой Киданьско-Хуннской государственности, с её "некитайской, вернее неханьской письменностью".....а если уж быть точным это и были истинные КИТАИ, т.е. КИДАНИ......И если прочитать Тоба, справа на лево...именно по знакам-буквицам, или резам, т.е. по слогам, как и записывали....будет Бато....а это очень и очень занятно, учитывая нарушения и провалы в хронологии тех времен.)
Создатели Название династии Продолжительность существования Время существования
Сюнну Ранняя Чжао 304-325 26 лет
» Северная Лян 397-439 42 года
» Ся 407-431 24 года
Цзе Поздняя Чжао 319-350 31 год
Сяньби Дай 310-376 66 лет
» Ранняя Янь 337-370 33 года
» Поздняя Янь 384-409 25 лет
» Западная Цинь 385-431 46 лет
» Южная Лян 397-414 17 лет
» Западная Янь 386-394 8 лет
» Южная Янь 398-410 12 лет
Цзун Чэн 304-347 43 года
Ди Ранняя Цинь 351-394 43 года
» Поздняя Лян 385-403 18 лет
Цян Поздняя Цинь 384-417 33 года
Ханьцы Ранняя Лян 345-376 31 год
» Жань Вэй 350-352 2 года
» Западная Лян 400-420 20 лет
» Чэн-ду 405-413 8 лет
» Северная Янь 409-436 27 лет [7]
Как указывает Шан Юэ [47, с. 84], в этот стотридцатипятилетний период на территории Северного Китая возникали следующие государственные образования (см. таблицу).
Как видим, дольше других, 66 лет, существовала династия Дай, а наиболее короткое время, всего два года,— династия Жань Вэй. Продолжительность правления остальных династий — около трех-четырех десятков лет.
Кратковременное существование отдельных династий объясняется бесконечными войнами, которые они вели между собой и с соседним Китаем.
(Соседний "китай" это територии ханьских правителей - это ниже, южнее Янцзы!!! Столицы киданських государств окажуться в Датуне и Пекине!!!! Шаньси и Хэбэй в наше время!!!!)В этих войнах одни династии гибли, их сменяли другие. Правители вновь возникших государств не успевали окрепнуть, как им приходилось уступать место более удачливым соперникам. Покоренное население, в основном ханьцы, отнюдь не было заинтересовано в господстве чужеземцев и не оказывало временщикам поддержки. Кроме того, каждую династию терзали внутренние распри. Неудивительно, что истории отдельных династий предстают как цепь непрерывных войн, грабительских набегов и дворцовых смут. Особенно отчетливо это видно па примере династий, созданных сюнну. Их история излагается в переведенном нами памятнике.
Вообще всему этому периоду «не повезло», как отмечает М. В. Крюков, в исторической литературе: «В отличие от других эпох он изучен в целом недостаточно; в мировой синологии (если не считать трудов японских ученых, которые являются в этом смысле счастливым исключением) почти нет специальных исследований о специфике китайского общества III-VI вв.
Не исключено, что в таком невнимании историков к этому периоду истории Китая прямо или косвенно сказывается характерное для традиционной китайской историографии отношение к нему как ко времени разрушения государственности, упадка культуры; не случайно за III-VI вв. в литературе закрепилось наименование ”смутное время"» [8, с. 6-7].
(Если Поднять и востановить те события опираясь на ИСПРАВЛЕННУЮ хронологию событий и серьезные лингвистические и антропополого-культурные исследования, то прийдется пересматривать всю дальнейшую историю "ханьцев"......и "киданей-хунну".....и это повалит многие "классические теоретические построения" бумажных историков, сформированные за последние 200-300 лет, в угоду политическим задачам и Запада и Востока....Эх, даже Великий поэт - Ли Бо - Ли Бай родился на территории бывшего СССР и пролез во дворец благодаря знанию Языка странных Северо-западных государств...)Мы полагаем, что есть и другие причины. Сам характер происходивших исторических событий таков, что каждое из них в силу своей незначительности не в состоянии привлечь внимание историка. А разглядеть совокупность этих мелких событий — задача нелегкая, требующая кропотливого труда и огромных знаний.
И тем не менее можно сказать, что подспудно происходили процессы огромного исторического значения, последствия которых трудно переоценить. Так, Л. Н. Гумилев считает, что итогом непрерывных войн явилось появление новых этносов, разделивших Китай на Северный и Южный: «...население Северного Китая сложилось из хунно-сяньбийско-китайских, а Южного из ханьско-маньских метисов. По сути дела, это были новые этносы, с новым стереотипом поведения, с новыми идеалами и навыками, вкусами и потребностями, несмотря на то что характер ландшафта диктовал людям формы хозяйства, сходные с прежними, а этническое окружение вынуждало [8] императоров Суй и Тан относиться к тюркам примерно так же, как ханьцы относились к хуннам. Но, несмотря на обусловленные природой совпадения, между древним и средневековым Китаем ощущается различие, сказавшееся на истории Азии и ее культуры» [5, с. 233]. Исследователь подчеркивает: «После страшных 30-х годов VI в. население Северного Китая начало быстро расти, но в числе новорожденных не было ни родовичей кочевых племен, ни древних китайцев — наследников Хань. Возникший новый этнос мы условно называем северокитайский, а современники по привычке именовали его тобгач» [5, с. 235].
Возможно, Л. Н. Гумилев и прав, но привести исчерпывающие доказательства своей гипотезы он не сумел. Объясняется это органическими дефектами источниковедческой базы его исследования: основными использованными источниками были в данном случае хроника Тунцзянь ганму в переводе Ж. Майя, а также компиляция лапидарных исторических текстов Л. Вигера [Wieger, 1929]; были привлечены также отрывки из китайских династийных историй, переведенные И. Бичуриным. Но все эти работы представляются второстепенными в общей совокупности источников, имеющихся сегодня в распоряжении исследователей» [4, с. 8].
По-видимому, в связи с недостаточной источниковедческой базой Л. Н. Гумилев даже и не ставит вопрос об этническом составе китайского общества в ханьскую эпоху и в период после VI в., без чего его вывод о появлении нового северокитайского общества повисает в воздухе.
Более осторожно к возникновению нового китайского этноса подходит М. В. Крюков, что видно из следующего его высказывания: «Для исторических судеб древнекитайского этноса немаловажное значение имело то обстоятельство, что на протяжении почти трех столетий Средне-Китайская равнина, колыбель этнической общности древних китайцев, оставалась областью, где одно за другим возникали, гибли и сменяли друг друга ”варварские государства". В иной исторической обстановке и других хронологических и пространственных рамках в IV-VI вв. здесь повторилось то, что произошло однажды, тысячелетие с лишним до этого, когда в VII в. до н. э. на Срединную равнину, в самое сердце этнической территории формирующейся общности древних китайцев, вторглись иноплеменники ди. При всем различии конкретных исторических условий в VII-V вв. до н. э. и в IV-VI вв. н. э. в этнической ситуации этих периодов, несомненно, есть некоторые типологически сходные черты. И отнюдь не случайно, что, предлагая свою периодизацию этнической истории китайцев, Ван Тунлин рассматривает эпоху Чунь-цю — Чжаньго и четыре столетия, последовавшие за падением династии Хань, как периоды ”перерождения и изменения". Изменения затронули практически все основные стороны этнической специфики древнекитайского этноса, наложив свой отпечаток на его язык, материальную и духовную [9] культуру и, наконец, на его самосознание. Под воздействием интенсивных контактов с соседними народами существенно изменилась и внутренняя структура самой древнекитайской этнической общности. Именно потому, что Великое переселение народов заставило древних китайцев пережить этот период перерождения и изменения, между ними и современными китайцами, говоря словами К. А. Харнского, мы обнаруживаем сегодня примерно такие же качественные различия, как между древними римлянами и современными итальянцами» [8, с. 4].
Говоря о периоде «перерождения и изменения», М. В. Крюков имеет в виду время, когда в самом центре территории расселения древнекитайского этноса в результате великого переселения народов Восточной Азии (т. е. появления кочевников на территории Китая в период «Шестнадцати государств пяти северных племен») возник «плавильный котел» интенсивного взаимодействия и трансформации разнородных этнических компонентов. «Все перечисленные народы в той или иной степени, целиком или отчасти, были ассимилированы китайским этносом — самой многочисленной из всех общностей, прошедших через ”плавильный котел". Но процесс ассимиляции соседей древними китайцами был одновременно процессом качественной трансформации древнекитайского этноса. Впитав в себя инородные компоненты, восприняв многие первоначально чуждые ей элементы культуры, общность древних китайцев не могла не претерпеть существенные изменения. Китайский этнос второй половины I тысячелетия уже очень значительно отличается от своих прямых предков ханьского периода.
Значение этих сдвигов в китайском этносе определяется не только тем, что они произошли в течение сравнительно непродолжительного времени, но главным образом тем, что они вполне определенно не соответствовали тенденциям развития, сформировавшимся несколькими столетиями раньше. Именно в этом смысле слова можно говорить о III-VI вв. как о самостоятельном и весьма важном этапе истории этнической общности китайцев, на котором произошел переход от ее древнего периода к новому состоянию, качественно отличному от предыдущего» [8, с. 274-275].
Опровергая утверждение Л. Н. Гумилева о возникновении самостоятельного северокитайского этноса, М. В. Крюков говорит только о происходившем процессе ассимиляции, приведшем значительным сдвигам в китайском этносе. Эта точка зрения, на наш взгляд, более предпочтительна. В самом деле, вывод Л. Н. Гумилева невозможно подтвердить на основании истории пяти кочевых племен, оказавшихся на территории Китая. У нас нет каких-либо данных, характеризующих китайский этнос до и после периода III-VI вв. К тому же история каждого племени — лишь незначительная часть происходившего общего процесса. В нем принимали участие сюнну, сяньби, цзе, ди, цяны, гаоцзюйли, фуюй и главным образом ханьцы. Без изучения [10] этнических особенностей этих племен и народов ставить вопрос о возникновении нового северокитайского этноса слишком поспешно.
Однако значение периода «Шестнадцати государств пяти северных племен» не сводится только к проблеме ассимиляции китайцами кочевых народов. Продолжительные тесные контакты кочевников с оседлым населением позволяют поставить целый ряд теоретических проблем, связанных с кочевым образом жизни: значение соотношения между численностью кочевников и оседлого населения, методы управления побежденным оседлым населением, переход от кочевого образа жизни к оседлому и т. д.

Основные материалы, способствующие решению этих важных вопросов, содержатся в сочинении Фан Сюаньлина (578-648) Цзинь-шу («История династии Цзинь»), входящем в число 24 официальных династийных историй. Работы по составлению «Истории династии Цзинь» начались при династии Южная Ци (479-501), когда ученый Цзан Жунсюй (414-488) написал историю этой династии, состоящую из 110 глав [29, гл. 54, л. 15-б]. Однако его версия не была утверждена в качестве официальной. В 644 г. тайский император Тай-цзун приказал сановникам Фан Сюаньлину и Чу Суйляну (595-658) составить новую версию истории династии Цзинь и, как сообщается, «после этого [Фан Сюаньлин] представил доклад, в котором просил разрешения пригласить восемь человек — Сюй Цзинцзуна, Лай Цзи, Лу Юаньши, Лю Цзыи, Линху Дэфэня, Ли Ифу, Сюэ Юаньчао и Шангуань И — для составления истории по частям. В основу была положена ”История династии Цзинь", составленная Цзан Жунсюем, а в качестве дополнительного материала для справок весьма широко использовались работы других авторов. [11]

Однако большинство чиновников-историков были писателями и поэтами, питали склонность к сбору необычных, ложных, мелких фактов, стремясь широко распространить необыкновенные слухи. К тому же, высказывая суждения, они соревновались друг с другом в высокопарности и красоте слога, не добиваясь правды, в связи с чем их сочинение подвергалось многочисленным насмешкам со стороны ученых. Только разделы Тянь-вэнь (астрономия), Люй-ли (музыка и календарь) и Усин (стихийные явления, связанные со счастливыми и несчастливыми событиями), написанные Ли Чуньфэном, глубоко понимавшим движение небесных тел и искусным в изложении, производят большое впечатление. Император Тай-цзун лично составил четыре отрывка, посвященные императорам Сюань-ди и У-ди, а также Лу Цзи и Ван Сичжи, поэтому в заглавии сочинения указано, что оно написано императором. В 20-м году эры правления Чжэнь-гуань (646 г.) написание истории, состоявшей из 130 глав, было завершено» [18, гл. 66, л. 3-б].

..................

Практически все сведения и книги были собраны и отредактированы в период Канси-Цянлун (конец 17го 18 века).
И тут уж не стоит удивляться скруполезности подхода к полит-истории.
Ну КПК с Мао и Дэном, так же является классическим имперским типом правления.
Поэтому и не удивительно видеть таой пафос в одном и жуткое замалчиваниев в другом ракурсе рассматривания исторического и культурного процесса....

#11 Shify

Shify

    Полотер

  • Пользователи
  • 2 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 05 Ноябрь 2013 - 13:46

Интересная тема.



#12 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 15:06

Маньшу-маньчжуров-чжурчженей называли и впериод Цинь - татарами. А их мощные кипричные стены вокруг крупных городов - татарскими. По старым фото видно, что эти стены явно строились против артилерийского воздействия, и на башнях также предусматривался большой арт-арсенал. "Татарским, называли Внутренний город Пекина, там жила одна аристократия, состоявшая из маньчжуров, чуть более, чем полностью. А маньчжур в 19 веке считали татарами, поэтому и Татарский". Так и хочется привести сравнение - татары-маньшу-Кидани.....Киданьские города, или киданьские крепости....т.е. китайгородские.....стены... И снесли и разобрали их на стройматериал как раз в конце Цинь после 1900г с подачи иностранцев и при полном безразличии местных ханьцев. Которым как раз и понадобился кирпичь для постройки небольших "фанз" - на местах бывших "Татарских стен"..... А вот каменные крылатые "тигро-львы" на северых территориях т.с варварских княжеств, которые ставили рядом с Курганами и Пирамидами - князей и генералов просто чудесные экземпляры - Ирано-Скифской культуры!!!!! Как и крылатые кони -Тяньма, Цяньлима, Чхолима,......тоже от туда и прямо до Кореи. И как тут невспомнить родного - Цанчжоуского Льва!!!!!! Хорошо, что несколько иностранцев делали и случайно сохранили фото...... Вот наш Алексеев тоже путешествовал и фоткал - вот бы все фото из архивов поднять.....

 

Прикрепленный файл  Татарским, называли Внутренний город Пекина, там жила одна аристократия, состоявшая из маньчжуров, чуть более, чем полностью. А маньчжур в 19 веке считали татарами, поэтому и Татарский2.jpg   103,64К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Татарским, называли Внутренний город Пекина, там жила одна аристократия, состоявшая из маньчжуров, чуть более, чем полностью. А маньчжур в 19 веке считали татарами, поэтому и Татарский.jpg   101,22К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Крепостная стена города Щицзячжуан..jpg   134,06К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  крылатый конь в гробнице императора Гао-цзуна, 683 год, эпоха Тан..jpg   165,48К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Фигуры гробницы Сяо Сю 518 год, провинция Сычуань..jpg   133,81К   0 Количество загрузок:



#13 on zhe

on zhe

    Архат

  • Пользователи
  • 1 159 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 15:37

Пиньяо.

273094_original.jpg

259572_original.jpg

258825_original.jpg


"Нет ничего внешнего, что не возникло сначала внутри. Нет ничего реального, что не было прежде пределом мечтаний"


#14 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 16:50

Да, да - Пинъяо - Шаньси. Осталось одно из немногих......Но думается, что много элементов укреплений востанавливается сейчас для туристов. Пинъяо - известен давно! И получается, что раньше многие укрепленные стенами города - были т.с. "татарскими городами".... Где гарнизон "знаменных войск " был покрепче и место застолбленное еще с времен "Великих моголов".... Которые укрепляли эти территории - Северных княжеств - еще с Ханьских времен, потом, тан, сун....Юань... Но скорее всего хронология событий шибко искорявлена, уж очень много заметно - калькирование "царей и княжеств", которое и сами китайцы замечали.....и трактовали, мол - "возврат душ неприкаянных, мол дела даделать".....А так и Сычуань, и ХЭбэй-Чжили, Шаньдун, Корё-Пэкчэ-силла,.....а на Юг как раз Шаньси....Датуны, Пинъяо...... Княжили то по самоя Янцзы....даже по Хэнани заезжали,Потом при Сунах откатилось на Юг т.с. исконные ханьцы..... А постройки старые занятные в Китае...... те, что не совсем подлампичили на новый лад и нановых местах.....и имннно те которые немного подальше от туристических магистралей..... Жаль, очень жаль, что в культурку столько уничтожили и переплавили и сожгли.....И при перестройке и реставрации, а в сущьности изготовлении нового в 1980х....... Фотки бы старой архитектуры бы глянуть конца 19го века...... Рисунки и фото офицеров знаменных войск есть но моловато, очень.....и текстов было много информативных именно и на маньчжурском-монголо-уйгурском..... Сколько тех маньшу осталось после 1911 г....... кто успел тот фамилии сразу меняли....интересно язык то хоть помнят? И читать могут на т.с. родном этническом...????

#15 SARS

SARS

    Достойный ученик

  • Пользователи
  • 226 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Дикое Поле
  • Interests:фитнесс-тайцзи

Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 17:45

А у нас тоже есть Татарский вал, только его строили не татары, а как раз против татар. Сохранились еще участки на окраине города http://varandej.live....com/94138.html

Усердие все превозмогает. Порой усердие превозмогает и рассудок.

К.Прутков


#16 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 19:02

Так в центре современной Москвы хорошие остатки - Китайгородского Вала - Стены. Татары - это не современная национальность, прописанная в паспорте. Татары и козаки,казаки, кайсаки, - это т.с. профпринадлежность и социальное положение в обществе. Орда это войско..... И таких названий и городов и сел и поселков - очень и очень. Если интересно узнавать и знать - свою историю, обычаи, исконную культуру,языки....ну пусть не знать, а хотябы стремиться узнавать. То есть материаллов и лекций, книг, исследований, диспутов....даже целых информационных битв, за понимание.....т.с. СЕБя. Но очень часто -спорят ради споров и давки за свое мнение в этих вопросах.... Тут и нацики и фашики, эзотэрики и шизофреники,.....и просто соцслужащие и заинтересованные-экономисто политисты.....или просто плосковзглядие и "воодушевленность". Поэтому следует неспешно и внимательно подходить, ну как к люой теме.....Но, думается, "классическую историю "Китая" нужно сильно исправлять и исправлять ИМЕНА и ДАТЫ, и Названия ТЕРРИТОРИЙ, этносов, правящих династий,.....и естественно всего Культурного Пласта.....меньше верить, а стремится узнавать...имхо

Вот Тамбовский вал - мол защита от нагайских и крымских татар. там в 17век вроде....

Так где тамбов и где те крымчаки и нагаи?????

Как им там набегать????? Этож сколько то скакать из крыму???? и Азова???

Вал просто от действий военных орд - которые состаяли из татар, казаков,варягов, и т.д.....

Или может татары бежали в тамбов аж из Казани???? только по национальному принципу.

А сейчас в Москве - столько и татар и узбеков и таджиков..... им и бежать ненужно внутри вала живут и работают....



#17 Александр Бутор

Александр Бутор

    Архат

  • Пользователи
  • 1 169 сообщений

Отправлено 14 Ноябрь 2013 - 20:37

Нарт - а откуда татары в Литве например ? А они там есть до сих пор - служили литовским князьям когда то и до сих пор там есть татарские фамилии . А вы когда нибудь пробовали посчитать сколько народов на территории России ( или раньше СССР ) говорят на тюркских языках ? Я пробовал - в Советской Армии заинтересовался - почему это кумык из Дагестана спрашивает узбека : Э , ты зачем на моём языке говоришь ? :)  Так вот , практически на одном языке ( или почти на одном ) говорят - татары , и волжские и крымские , башкиры , чуваши , узбеки , казахи , киргизы , туркмены ( все в Средней Азии короче , кроме таджиков , которые потомки персов и говорят на фарси ) , каракалпаки , уйгуры , гагаузы в Молдавии , азербайджанцы , дальше на Кавказе - ногайцы , кумыки в Дагестане . На Кавказе много небольших по численности народов говорят на своих языках , но кто то и на тюркском - ногайцы и кумыки точно , а может и ещё кто то . А дальше в сторону Сибири - якуты , тувинцы - тоже оказывается тюрки ! И казахи , узбеки - всё это остатки , потомки Великой Орды и сами казахи не говорят - казаХ , это произносится по казахски - казаК ! И мне сдаётся что это потомки тех самых казаков , ещё Чингиз-хана . И чингизиды , потомки Чингиз-хана правили Казахстаном аж до 18 века . И ещё прикольный факт - территория современной России на средневековых арабских картах называлась - Дешт-И - Кипчак , что означало - " страна кипчаков " ТЮРОК- кипчаков . Так что история она штука такая разная , смотря с какой стороны смотреть .



#18 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 002 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 01:13

Так про что и говорю! Вы и сами отписали - "А они там есть до сих пор - служили литовским князьям". Тюрский - Дэшт-И-Кыпчак....А до того Булгары - Волгары, и Казарский каганат - кстати иудейскго старого вероисповедания......И до этого Скифия и западная и восточная...... А монголо-татарского иго никакого небыло..... Золотая Орда требует переписывания истории!!!! И Чингиз-хан это титул, и что он совсем нетот "монгол", как и Батый. И Каро-куром в который ездил Марко Поло скорее гдето на Волге....И ширилась оная Золотая - Айсин...не только на запад, но и на восток..... И староуйгурский-с рунами и резами как основа писменности и маньшу..... И старославянские руницы и буквицы очень древние!!!! Какиетам кирила-мефодии.... А башкиры и в венгрии тоже есть и были "светлокожи и высоки", и воевали в Русской армии всегда многими полками....И берлин брали и Париж....в компаниях 1812-1815г. Даже Гётэ давал и м здание под совершения молебна, а они ему лук в падарок оставили..... Наша История это - жуткая фабрикация, как и национальности и лингвистика.... Если интересно то - русско-арабский - как "програмные языки" для многих этносов.....нужно рассматривать совместно.....Сейчас очень много материалла по этим темам. И все это обязательно коснётся и пересмотра истории "Китая в ханьско КПК - изложении"....А с этим и истории династии Цинь - и угуна в те времена.... Так, думаю.... имхо.

 

Вот башкиры - которые служили "татарами"

Прикрепленный файл  башкиры_мин.png   106,65К   0 Количество загрузок:Прикрепленный файл  башкир_мин2.jpg   5,6К   0 Количество загрузок:

 

А вот Степан Тимофеевич Разин - козак

 

Прикрепленный файл  162_Stepan_Timofeevich_Razin_kopiya.jpg   300,75К   0 Количество загрузок:

 

Нарт немного в курсе и за Тенгрианство, и Кыпчак-Копт-Гипт (Е-Гипт), и про мамлюков с Бейбарсом, про тартарии, и т.д. И про то, что Такое Древний Израэль и Иудея, и какие там цари и ампираторы руливали.....или люди будут веками верить в "фальсификации" про землю "древнюю" - которую выделил ООН в 50х годах......под "экранизации и постановки".....

Верить нельзя, желательно узнавать.....

Вот и уважеемый поэт-мудрец Мевляна Джалаллетдин жил в Турции и Звали его Руми т.е. румиец - римлянин в общем......

А материалла много луди уже отметили и выложили и хронологизировали.....

Жаль ,что много этносов теперь просто по "нациевски", начинает тянуть на себя одеяло значимости.......опять политика задавит - знание исторического хода.....увы.

И поэтому про компасы, порохи и бумагу и другие чудеса цивилизации...."китайские сказки" с иезуитской подсказки в 18-19 веках верить никак не получается......



#19 Mayuri

Mayuri

    Посудомойщик

  • Пользователи
  • 20 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 03:03

да, откуда в Литве татары ? http://en.wikipedia....Arabic_alphabet



#20 Александр Бутор

Александр Бутор

    Архат

  • Пользователи
  • 1 169 сообщений

Отправлено 15 Ноябрь 2013 - 11:52

Спасибо за ссылку , интересно ! Нарту : то что турок Руми значит "римлянин " совсем неудивительно , Стамбул же бывший Константинополь -столица Великой Римской империи . Второй империи , первая в Риме , вторая , она же Византия -в Константинополе , а это сейчас Турция . Хазары насколько я знаю иудаизм приняли так же , как другие тогда принимали либо христианство либо ислам -оставаться язычниками тогда было небезопасно . Но хазарский каган устроил религиозный диспут , чтобы сначала выяснить -какая религия лучше , и пригласил православного попа , муллу и раввина . В диспуте победил разумеется раввин )))), после чего хазары приняли в отличие от всех остальных иудаизм ! Это кстати такой знаменитый в истории религиозный диспут . Столица хазарского каганата Итиль находилась там где сейчас Волгоград -Сталинград . Потом как известно хазар замочил Вещий Олег , что принял смерть от коня своего . И вот тоже ведь вопрос -а кем был Вещий Олег -славянином или норманном ? Об этом спорят уже 300 лет славянисты с норманистами . Начался спор с противостояния Ломоносова и Мюллера ,при этом это постоянно был спор между фактами и эмоциями . Профессиональным то историком был как раз немец Мюллер , а Ломоносов был знатоком естественных наук , но не истории . Но принять факт что славянами когда то правили немцы он не мог ! И так же на эмоциях это продолжалось 300 лет с переменным успехом , пока окончательно не взяла верх именно норманнская история . А сейчас вот опять Задорнов спорить начал -и тоже ведь юморист а не историк . Я как то читал занимательную книжку , называется "тайна древних славян ", написал ее целый коллектив историков под руководством профессора истории , причина написания была -ЗАДОЛБАЛО переписывание истории и высасывание из пальца . Вот там я нашел массу интересного для себя , оказывается вся эта история про то как из черепа коня выползла змея и укусила Вещего Олега детально прописана в скандинавских летописях . Олег это вообще не имя , это титул -хельг , в переводе означает "вещий ", то есть тавтология -вещий вещий . Та же княгиня Ольга , что спалила древлян за убийство Игоря -хельга . Этот самый хельг согласно скандинавским летописям правил на севере Новгородом , а на юге -аж Сицилией ! Кто такие славяне -самая древняя чисто славянская культура , раскопанная археологами -трипольская , возраст 3000 лет . Славяне -исконные древние ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ . Находят древние славянские захоронения -везде деревянные рубленые избы , глиняная посуда особой формы , льняные рубахи с чисто славянской вышивкой , сельскохозяйственные орудия . И нигде никакого оружия . Зато рядом находят другие захоронения , между ними нет ограды , там другая одежда , мечи , воинские доспехи . Та форма доспехов , что на русских богатырях на картинах Васнецова -это классические норманские доспехи и мечи . Люди жили в симбиозе -крестьяне нанимали воинов на службу -помните кино "семь самураев ".? Крестьянам некуда бежать со своей земли , им нужна защита . А вот кочевникам -скотоводам намного проще . Все эти древние армии захватчиков -чжурчжени , кидани , гунну , сюнну , авары и т.д -кочевники -скотоводы , но не земледельцы! Так же было и в Китае . И культурообразующей оказывается именно культура земледельцев а не кочевников -так и у нас и в Китае тоже . А все захватчики растворяются и становятся китайцами . А у нас русские все . А сколько в нас славянской крови -хорошо если процентов 10 наберется . В киевской руси дружина была норманнской , крестьяне -славяне , потом размешались конечно . В московской руси то же самое , но каста воинов уже не норманны а тюрки . Посмотрите внимательно на фамилии -не было дворянских фамилий славянских , только от тюрских корней -Кутузовы , Суворовы , Карамзины , Булгаковы , Ахматовы , Мусины и т.д. ВСЕ дворянские фамилии московской руси происходят от тюрских корней , а не от славянских . И вот вопрос -было иго на Руси или его не было ? А вот х з . Смотря с каких процентов своей крови на это смотреть ! Если с татарских то вроде не было , а если со славянских -так вроде и было .ИМХО




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных