Перейти к содержимому


Фотография

История - Взгляд на Скифы-Кидани-Китай. Цзинь-Ляо-Бохай-Чжурчжени-Маньшу


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 528

#521 Темур

Темур

    Архат

  • Пользователи
  • 1 570 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 03 Сентябрь 2018 - 09:49

К любому увлёкшемуся теоретизированием Сенчукову Спицыну рано или поздно приходит свой практик Басынин  Сыроватко.

 

 


С уважением, Темур.

Сяо кань то бу гай (кит.)
Мало видивший много удивляется.

#522 Jonni

Jonni

    Архат

  • Пользователи
  • 2 240 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 06 Сентябрь 2018 - 19:43

К любому увлёкшемуся теоретизированием Сенчукову рано или поздно приходит свой [s]практик Басынин

А вам то какое дело до этого? Да и не сам он пришел, самому бы это ни куда не упёрлось. А пропиарилися на этом вбросе вообще даже ни он, а вообще далёкий от би тип. Ни чего личного, просто бизнес...
Что по этому поводу говорит Юнг? :-)

#523 Александр Бутор

Александр Бутор

    Архат

  • Пользователи
  • 1 214 сообщений

Отправлено 15 Сентябрь 2018 - 13:24

Долго слушал и смотрел выложенный выше ролик , пытаясь понять общее между рассказами Спицина и Сыроватко и не нашел -увы . Говорят они про разные исторические периоды и вообще о разном . Потому намека на какую то связь или противостое Сенчукова с Басыниным тоже не понял )))))

#524 Темур

Темур

    Архат

  • Пользователи
  • 1 570 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 22 Октябрь 2018 - 11:29

Что по этому поводу говорит Юнг? :-) 

 

 

Не знаю, честно говоря. Знаю профессиональную поговорку учителей: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает". А если дяденька излагает настолько сумбурно, что ни я, закалённый годами усвоения текстовой информации, ни Александр Бутор, горячий поклонник, месседж у дяденьки уловить не смогли - фтопку дяденьку, этого Выбегаллу от истории.

 

 

Долго слушал и смотрел выложенный выше ролик , пытаясь понять общее между рассказами Спицина и Сыроватко и не нашел -увы . Говорят они про разные исторические периоды и вообще о разном . Потому намека на какую то связь или противостое Сенчукова с Басыниным тоже не понял )))))

 

Я не сопоставляю Спицина и Сыроватко. Я ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮ. Как по выводам, так и по манере изложения.

 

У вас десятки лет практики БИ, и вы с полувзгляда видите огрехи, к примеру, Бориса - и я не оспариваю эти ваши выводы, основанные на опыте.

У меня десятки лет практики работы с серьёзными текстами: от Гумилёва, до Фурсова или Башкуева - и пустоцвет, который, как говорили Стругацкие: "Представляет из себя антикомпьютер - в него загружаешь данные, а на выходе получается мусор", - я тоже вижу сразу. 

 

Кстати, что там этот деятель задвигал о невь... мерной роли общины в истории?

 

"Знатокам русской истории знаком термин «полюдье». Это процесс сбора дани в раннефеодальный период: князь с дружиной объезжал в начале зимы подвластные территории и отбирал у проживающих на них людей «излишки» производства в свою пользу. Характерной чертой полюдья был его ненормированный характер, то есть это был в чистом виде рэкет, а не сбор налога. Данники платили, если можно так выразиться, абонентскую плату за отсутствие проблем. Рэкетиры же никаких «госуслуг» данникам не оказывали и вообще ничего им не были должны. Такой тип хозяйствования называется присваивающим. Присваивать, опираясь на силу, можно достаточно эффективно. Чем больше у тебя дружина – тем большую территорию ты можешь освоить, а чем большую территорию ты крышуешь, тем больше у тебя ресурсов для содержания дружины. 

Присваивающая модель хозяйствования (набеговая экономика) диктует единственно возможную модель развития – внешнюю экспансию, освоение все больших и больших территорий. Внутренне социальная система, основанная на насильственном отъеме ресурсов может быть стабильной лишь до определенного момента. Как только обираемая территория становится большой, возникает проблема администрирования грабежа. Князь лично просто не успевает совершить по санному пути полюдье. Логичным становится разделение своей вотчины на участки, которые передаются в управление сыновьям, дружина так же делится между ними. Князь становится своего рода верховным администратором.

Но как только он умирает, система входит в кризис. Дело в том, что возможность экстенсивно расширяться имеют только периферийные княжества. А вот тем братьям, которым достались внутренние уделы, приходится соперничать друг с другом. Стабильности контролируемых ими социальных систем начинает угрожать внешний фактор. Эти протогосударства вступают в противоборство друг с другом. Кто побеждает? Ответ очевиден: тот, кто обладает большими ресурсами. Больше ресурсов – больше дружина, внушительнее силовой ресурс, а сила на данном этапе рулит. Причем дело не обязательно решается дракой. Если у князя А больше ресурсов, чем у князя Б, то он просто перекупает дружину у своего конкурента и тот оказывается ни с чем.

Выход из этой ситуации прост и очевиден: князь А привзязывает к себе дружинников, раздав им во владение каждому небольшой кусочек своего удела с данниками, взамен требуя исполнения воинской службы по первому требованию. Воин становится феодалом, и в этот момент отношения между земледельцами и их господином кардинально меняются. Вы поняли, в чем заковыка? Верно: если до этого данники имели дело с дружиной, то есть превосходящей силой, которой они ничего не могли противопоставить, а могли лишь откупиться от проблем, то теперь создается ситуация, когда дружинник оказывается в меньшинстве. Он один с сыновьями и оруженосцами, а вокруг десятки крестьян. Да, за феодалом организованная сила, но холопы же не будут вызывать его на честный поединок, а убьют исподтишка – отравят воду в колодце или подопрут дверь кольями ночью и спалят барский дом. Насилие есть эффективный инструмент господства лишь в одном случае – если большинство использует его против меньшинства. Но меньшинство НИКОГДА не способно господствовать над большинством, опираясь на насилие. 

С самого зарождения феодальных отношений правящий класс вынужден был добиваться признания со стороны подвластных, то есть утверждать свою легитимность. Возникла потребность в общественном консенсусе. Перво-наперво уходит в прошлое практика полюдья, то есть ненормированного грабежа, отныне данники обязаны отдать своему господину строго определенный объем произведенного продукта. Взамен феодал уже кое-что обязан своим холопам. У последних появляется заинтересованность в его услугах. Эта услуга – безопасность. Дружина теперь не только служит князю, но и сообща оберегает рубежи своего княжества от посягательств извне. 

Казалось бы, какая разница для крестьян, кто их грабит – свой феодал или пришлый? Разница на самом деле есть. Свой феодал заинтересован в сохранении и наращивании ресурса, каковым отныне являются его холопы – чем больше холопов, тем больше прибавочного продукта они генерируют. Внешний же рэкетир на чужой территории делает привычное «полюдье», то есть грабит подчистую, а потом еще и уводит ограбленных крестьян в плен в качестве рабов или просто убивает. Зачем? Исключительно для того, чтобы лишить своего соперника жизненного ресурса. Соответственно для крестьянина внешний завоеватель, какой бы силой он не обладал, является нелегитимным, а свой барин признается, как легитимный господин.

Картину я, конечно, обрисовал очень утрированно, но лишь для того, чтобы читателю была ясна природа легитимности. Легитимность есть ПРИЗНАНИЕ, а вовсе не ПОДЧИНЕНИЕ силе. Само насилие, как было показано выше, действенно лишь в том случае, если носит легитимный характер. У барина есть право пороть крепостных за проступки – он их порет; община признает его полномочия судить и карать холопов – он судит и карает. Нелегитимное насилие встречает активное или пассивное сопротивление. Низы признают свои обязательства по отношению к господствующему классу, но и господствующий класс в лице военной аристократии несет издержки по обеспечению безопасности всего населения. Так возникает первичный консенсус, на основе которого строится легитимность власти."

 

(с) Кунгуров

 

Как видите, ни в какой период истории не зафиксировано, что "община рулит и решает". Общину грабит Рюрик - "по понятиям". Потом рюриковичи - по "первичному консенсусу". Потом общинников раздаёт Иван III в пользование - Аракчеевым, Юсуповым, Бекбулатовым и ЛеРмонтам. И это хорошо, на самом деле, потому что до монгольского нашествия участь общинника была: плен-рабский рынок-Константинополь. Пётр I советовался с общинниками по поводу постройки Санкт-Петербурга или извёл за время правления 25% населения? Второе, как мы знаем. На троне в РИ сидел представитель общины или немка Голштейн-Готторпская, до конца жизни говорившая по-русски с акцентом? И тд, и тд, и тд.


С уважением, Темур.

Сяо кань то бу гай (кит.)
Мало видивший много удивляется.

#525 Темур

Темур

    Архат

  • Пользователи
  • 1 570 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 23 Октябрь 2018 - 16:21


С уважением, Темур.

Сяо кань то бу гай (кит.)
Мало видивший много удивляется.

#526 nart

nart

    Архат

  • Пользователи
  • 2 136 сообщений
  • Gender:Male

Отправлено 07 Декабрь 2018 - 02:19

Вот о "правдивости" истории Китая и Японии,

как и нашей любимой ДжучиЮань,

одно из мнений

https://wowavostok.l...K_ujOfGGycAZ89Q

 

651368432.jpg?1430730350



#527 Темур

Темур

    Архат

  • Пользователи
  • 1 570 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 07 Декабрь 2018 - 11:30

vxPTXZY0Hnc.jpg

 

 

 

///


С уважением, Темур.

Сяо кань то бу гай (кит.)
Мало видивший много удивляется.

#528 Темур

Темур

    Архат

  • Пользователи
  • 1 570 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 13 Декабрь 2018 - 20:39

Рождение казачества

Существует несколько теорий о происхождении казачества. Первая, самая романтическая, возникла в XVIII веке, по всей видимости, в среде казацкой старшины. Она гласит, что казаки — прямые потомки хазар, создавших некогда могущественный Хазарский каганат. В основе такого взгляда лежала схожесть названий «козаки» и «козары». В научной среде эта теория не закрепилась, но она наглядно показывает стремление казаков выставить себя отдельным сословием, не имеющим ничего общего с украинским крестьянством. 

Вторая теория, популярная на рубеже XIX и XX веков, также подчёркивает обособленность украинских казаков и выводит их происхождение от бродников или берладников — этнически смешанного населения причерноморских и приазовских степей, жившего преимущественно в низовьях Днестра, Днепра и Дона.

Примерно в это же время появилась и теория «уходничества», согласно которой определённые категории населения приграничных со степью районов летом уходили на юг на сезонные промыслы. Объединившись в ватаги, они занимались преимущественно охотой и рыболовством. В советское время эта теория была дополнена необходимым социалистическим оттенком: теперь на юг уходили исключительно разорившиеся крестьяне, спасавшиеся от непосильных налогов, введённых панами-феодалами. 

Однако не очень понятно, как бедный забитый крестьянин, оказавшись за Днепровскими порогами, словно по мановению волшебной палочки сразу же превращался в украинского Джона Рэмбо. Современные исследователи отмечают малоподвижность украинских крестьян, привязанных к земле вплоть до конца XVI века. Получается, что они не могли служить базой для создания казачества. Кто же тогда мог?

В конце XV – начале XVI века европейские страны охватил социальный кризис, ознаменовавшийся упадком рыцарства. В связи с развитием продуктивных сил и укреплением королевской власти полностью изменилось военное дело. Наёмное войско заменило феодальное ополчение. Теперь рыцарь не отправлялся в поход за славой по приказу сюзерена. Он предпочитал получать прибыль не от награбленных трофеев, а от эксплуатации подданных. В связи с этим довольно многочисленная прослойка военных слуг, сопровождавших ранее рыцаря в походе и не выполнявших никаких повинностей, стала ненужной своему господину. От них, по мнению феодала, будет намного больше пользы, если перевести их в категорию платящих налоги, а землю, с которой те кормились, включить в состав своих владений. Но работать они не приучены. Разбивать головы, убивать, жечь, грабить — это пожалуйста, а вот с работой и налогами сложнее. И эта прослойка пыталась найти новые способы существования с прежними льготами. В Европе они становились конкистадорами, ландскнехтами, рейтарами, чиновниками, а на территории Великого княжества Литовского подались в казаки.

Основой зарождения украинского казачества стала, по-видимому, категория «бояр-слуг», или «панцирных бояр». На рубеже XV–XVI веков в Княжестве шёл процесс юридического подтверждения благородного (шляхетного) происхождения, и очень быстро шляхта превратилась в закрытый клуб, куда попасть было просто невозможно. Одновременно литовские и польские магнаты формировали крупные хозяйства, поглощавшие земли «бояр-слуг». Последние теряли как социальные права, так и экономическую основу. Перед ними замаячила возможность полной утраты своих прежних привилегий и попадания в категорию простых крестьян. 

Значительное обострение ситуации произошло после 1471 года, когда было ликвидировано Великое княжество Киевское, бывшее составной частью ВКЛ. «Бояре-слуги», составлявшие значительную часть воинского контингента Киевщины и основную массу княжеского двора, утратили свои привилегии. Начавшийся перераздел земли часто затрагивал земельные владения «бояр-слуг». Это вынудило многих из них, желавших сохранить свободу, оставить насиженные земли и уйти на юг в степь, где их военные навыки позволили наладить сносную жизнь за счёт грабежа. В свободное от него время «бояре-слуги» были вынуждены заниматься охотой и рыболовством. 

Изменения в социальной структуре коснулись и других слоёв населения. Крестьяне в своём большинстве, стиснув зубы, терпели процесс закрепощения. Бегство в далёкую степь отмечалось очень редко: если крестьянин и бежал от пана, то, как правило, не дальше, чем на несколько десятков километров. А вот мещане пограничных территорий часто уходили в степь на промыслы, чтобы прокормить семью. В условиях постоянных опасностей степного пограничья «уходники» были вынуждены объединяться в ватаги и быть готовыми к отражению внезапного нападения татар, считавших украинные степи исключительно своими угодьями. Впрочем, если «уходникам» подворачивался татарский табун или купеческий караван, это считалось подарком судьбы и сулило хорошую поживу.

И «бояре-слуги», и мещане проводили в степи только тёплое время года, а на зиму возвращались поближе к цивилизации, в окрестности Киева и Черкасс. Разница между двумя группами была не очень велика, и именно из них выплавилось на рубеже XV–XVI веков украинское казачество. Но кроме них «ходити козакувати» (или попросту в степь, или «на низ» за добычей) отправлялось множество самых разных людей, большинство из которых попросту скрывалось от закона. Тут были и шляхтичи-изгнанники, и беглые крестьяне, да и просто искатели приключений из Великого княжества, польской Короны, Московского царства, Молдавского воеводства и даже из Крымского ханства.

Не обошлось и без восточного (татарского) влияния на украинское казачество. Подобные «уходники» встречались и в соседнем Крымском ханстве. Однако было их намного меньше. Смешиваясь с «коллегами» из ВКЛ, татары зачастую растворялись в их массе, распространяя в новой среде элементы восточного быта. Среди казаков, проживавших в Черкассах, встречались тюркские имена: Бахта, Байдык, Брухан, Гусейн, Каранда, Мехмедер, Малик-баша, Ногай, Охмат, Теребердей, Чарлан и т.д. 

Известен случай, когда в 1507 году ханский посол случайно встретил в Черкассах бывшего слугу хана Менгли-Гирея, сбежавшего от своего господина. Посол попытался задержать беглеца, но за того вступились казаки и отстояли его. Один из наиболее известных сподвижников Богдана Хмельницкого, Филон Джеджалий, был татарского происхождения. Иконографическим олицетворением украинского казака стал казак Мамай, а все его украинские приметы от оселедца до шаровар имеют явное восточное происхождение.

Даже само слово «казак» имеет восточные корни. Первоначально оно встречается в Codex Cumanicus — словаре и сборнике христианских текстов, написанном крымско-татарским языком и относящемся к XIII веку. Словом «козак» в кодексе обозначают охранника, сторожа. В 1308 году «казаки» упоминаются в крымском Судаке, но как полная противоположность — в данном случае они уже не охранники, а разбойники. И именно в таких двух ипостасях казаки фигурируют на протяжении XV века: то казаки-стражники несут конвойную и охранную службу в Кафе, то казаки-разбойники грабят купеческий караван. В этих же ипостасях термин попал и на украинское пограничье.

Первое упоминание о собственно украинских казаках относится к событиям 1489 года. Мартин Бельский в своей «Хронике» указывает, что польско-литовскому войску, выступившему в поход против татар, дорогу указывали казаки, которые выполняли и функции разведчиков. В это же время на Таваньской переправе через Днепр казаки разграбили московский купеческий караван. 

В 1492 году казаки захватили в низовьях Днепра татарское судно. По-видимому, этого им показалось мало, и они угнали пасшееся неподалёку стадо волов, причём татарских пастухов тоже увели с собой. Аппетит приходит во время еды: за волами последовал табун лошадей, опять же, вместе с пастухами. Крымский хан Менгли-Гирей потребовал от великого князя литовского Александра компенсацию за нанесённый ущерб. Александр признал требования Крыма закономерными, пообещал устроить обыск у казаков и, если украденные предметы будут найдены, вернуть их татарам, а виновников казнить. Однако чем закончилась эта история, нам неизвестно. 

В любом случае, на дальнейшие действия казаков это не повлияло, и уже в следующем году их жертвой стало московское посольство. А со временем нападения казаков в степи стали регулярными. В 1499 году Менгли-Гирей жаловался московскому князю Ивану III на постоянные набеги подданных Великого княжества Литовского на окрестности Очакова, что приносило большие убытки (здесь речь явно идёт о бывших «боярах-слугах»), а также на беспошлинный сбор соли (тут подразумеваются мещане-«уходники»).

Степные путешествия превратились в кошмар для послов всех стран. В 1500 году черкасские и киевские казаки устроили засаду на московского посла, но последнему удалось её счастливо избежать. Зато зимой 1502–1503 годов казаки сполна отыгрались на крымском посольстве. Следующим летом грабёж ханского посла был удачно повторён. Кроме того, казаки поживились за счёт турецкого купеческого каравана. Весной и летом 1510 года казаки несколько раз появлялись в окрестностях новой татарской крепости Ислам, причиняя, по словам хана, огромный ущерб. Наиболее известной акцией в тот год стал угон ханского табуна в 150 коней, отправленных прямиком в Черкассы. 

Власти на пограничных землях уже в конце XV века попытались установить контроль над казачеством и заставить его платить налоги. В уставной грамоте, датированной 1499 годом, указано, что казаки должны отдавать киевскому воеводе десятую часть захваченной добычи, а занимавшиеся рыболовством «уходники» — десятую часть улова.

О первых казацких вождях практически ничего неизвестно. В летописях и документах фигурируют исключительно имена литовских приграничных старост и воевод. Сложно сказать, какую роль они сыграли в становлении казачества. С уверенностью можно утверждать лишь то, что они не были исключительно казачьими руководителями, но часто использовали казаков в борьбе против крымских татар или в других прибыльных делах. Одним из первых пограничных администраторов, чьё имя оказалось связано с казаками, был киевский воевода Юрий Пац — именно его люди ограбили московских купцов. Получил ли воевода какую-либо часть добычи, неизвестно. Возможно, налёт на караван случился даже без его ведома. Сохранились некоторые имена участников этой акции: Богдан, Голубець, Васько Жила. 

Более известен современник Паца, черкасский наместник князь Богдан Глинский. В 1493 году он совершил поход в низовья Днепра («на Низ») и разграбил недавно основанную татарами крепость Очаков. Хан Менгли-Гирей в переписке с московским царём сообщал, что основу войска Глинского составляли «казаки черкасские». Их добычей стали «30 тысяч алтын», а из 64 ханских людей, находившихся в крепости, часть изрубили, а часть забрали в плен. Михаил Грушевский допускал, что ряд казачьих походов в степь конца 1480-х – первой половины 1490-х годов напрямую связан с деятельностью Б. Глинского, но подтвердить этот факт в наше время невозможно.

Документы указывают, что среди солдат, находившихся на службе у князя Дмитрия Путятича, преемника Паца на посту киевского воеводы, уже официально числились казаки. Именно у них во время обыска, проводимого черкасским старостой Семёном (Сенько) Полозовичем по требованию великого князя литовского Александра, нашли награбленное татарское добро. Полозович, пожалуй, является первым действительным претендентом на звание «организатора украинского казачества». Мартин Бельский назвал его «Полоз Русак, славный казак». В 1508 и 1511 годах С. Полозович нанёс поражение татарам. Вероятно, он был участником нескольких степных походов, и не случайно, что, когда власти ВКЛ впервые задумались о принятии казаков на официальную пограничную службу, то вопрос был поручен Семёну Полозовичу. Планировалось принять на службу от 1 000 до 2 000 казаков. 

Совместно с чернобыльским старостой Криштофом Кмитичем в 1524 году Полозович навербовал казаков, с которыми совершил поход под Тавань и в течение недели контролировал переправу через Днепр. Татарское войско в это время возвращалось из набега на польские земли и оказалось в странной ситуации: почти вернулись домой, а в дом попасть не могут. Если бы войска, собранные королём Сигизмундом для отражения татар, отправились за ними в степь, то тем было бы не избежать погрома. Однако, не догнав в пределах коронных земель врага, шляхта повернула домой. Казаки же, продемонстрировав свою силу, ушли на украинское порубежье. По возвращении из похода Полозович предложил набранных на службу казаков разместить небольшими гарнизонами вдоль границы для обороны против татар. Однако проект пришлось свернуть из-за нехватки денег. С планами о государственной службе казаки на время простились. Идея уже витала в воздухе, но её воплощение будет связано с совершенно другими людьми.
 

С уважением, Темур.

Сяо кань то бу гай (кит.)
Мало видивший много удивляется.

#529 Темур

Темур

    Архат

  • Пользователи
  • 1 570 сообщений
  • Gender:Male
  • Location:Москва

Отправлено 02 Январь 2019 - 19:50

Ну что, померяемся хозяйством древностью с евреями? Причём, если еврейские гены регулярно находят только еврейские учёные, да и то не все и не всегда, то с арийскими генами такой проблемы нет - их по всей Евразии как изюма в сдобной булке.
Лошади были всем нужны...

Среднестоговская культура и начало индоевропейских завоеваний




Приручение коня в промежутке между 5000 и 4500 гг. до н.э. племенами Самарской и Хвалынской культур вызвало эпохальные сдвиги в их экономической и социальной жизни. Конные пастухи способны пасти в разы более крупные стада, (Один конный пастух в степи способен прокормить 60 человек. Больше чем пресловутый американский фермер. Остальные 59 могут воевать) чем пешие, поэтому начало верховой езды должно было привести к росту стад и потребности в новых пастбищах для них, которые было невозможно приобрести без междоусобных или захватнических войн. Следствием этого стали социальное расслоение, милитаризация и бурная экспансия хвалынцев, начинающаяся в середине пятого тысячелетия до н.э. (За 3500 лет до легендарного Авраама).





kkk10.jpg

Мужчина Среднестоговской культуры




Около 4500 г. Днепро-Донецкая культура мезолитических охотников-собирателей и ранних скотоводов в междуречье Днепра и Донца сменяется новой – Среднестоговской, которая обнаруживает явные черты сходства с Хвалынской. Это сходство проявляется в керамике, погребениях на спине с подогнутыми ногами головой на восток или северо-восток, зачастую окружённых кругом из камней с земляной или каменной насыпью (первые курганы), переходе от коллективных захоронениях к индивидуальным и т.д. По сравнению с днепро-донецкими, на среднестоговских поселениях в 2 раза больше конских костей (в среднем 54%). Отмечаются изменения и в антропологии – черепа среднестоговцев более грацильны, чем массивные днепро-донецкие, и сходны с хвалынскими. Таким образом, есть основания говорить о вторжении на Днепр племён из волжско-донского региона, по всей видимости, верхом на конях.





srstog1.jpg

Женщина Среднестоговской культуры




Данное предположение полностью подтверждается генетикой ( Iain Mathieson et al. The Genomic History Of Southeastern Europe // https://www.biorxiv....17/09/19/135616 ). На настоящее время исследованы останки двух мужчин Среднестоговской культуры – одного из хутора Александрия Купянского района Харьковской области, расположенного на левом берегу реки Оскол, другого из села Дереивка Кировоградской области на правом берегу Днепра (могильник, откуда происходят его останки, теперь залит водами Каменского водохранилища). У мужчины из Александрии были обнаружены мужская гаплогруппа R1a-M417 (предковая как для балтославянской линии Z282+, так и для индоиранской линии Z93+) и женская гаплогруппа H2a1a, у мужчины из Дереивки – мужская гаплогруппа R1b1a и женская гаплогруппа U4a. Показательно, что обе эти мужские гаплогруппы присутствовали уже у похороненных на несколько столетий раньше в могильнике Хвалынск II. То же касается и женских гаплогрупп – H2a1 среднестоговца из Александрии была найдена у хвалынца с R1b1, а U4a среднестоговца из Дереивки – предположительно у хвалынца с Q1a. Окончательно на вопрос о происхождении среднестоговцев отвечают аутосомные гены – у обоих из них присутствует (а у индивида с R1a – преобладает) индоевропейский «ямный» генетический компонент, отсутствовавший у более ранних охотников-собирателей Днепро-донецкой культуры. Следовательно, среднестоговцы были потомками хвалынцев.

С уважением, Темур.

Сяо кань то бу гай (кит.)
Мало видивший много удивляется.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных